談合

 全国市民オンブズマン連絡会議は、犯罪であり、巨大な税金の無駄遣いである「談合問題」を追及してきました。

 談合が発覚した自治体発注の公共工事に対し、全国一斉に住民訴訟を起こし、多額の税金を自治体に返却させました。
 また、落札率(落札額÷予定価格)を全国一斉調査し、談合を許さない入札制度を取り入れている自治体を間接的に応援しています。
 全国市民オンブズマン連絡会議では、過去の談合訴訟や、公正取引委員会の審判、さらに全国落札率調査をふまえ、落札率95%以上を「談合の疑いがきわめて強い」、落札率90%以上を「談合の疑いがある」としています。 全国調査の結果を見ると、真の競争入札(一般競争入札)が行われると落札率が80%台以下になると考えています。
活性炭談合

活性炭談合 大阪広域水道企業団が12社に損害賠償請求

活性炭談合について、大阪広域水道企業団が20/11/27に談合12社に10億7556万3716円(損害額 8億3785万5232円、遅延損害金2億3770万8484円)の損害賠償請求をしたと発表しました。

20/11/27 大阪広域水道企業団
活性炭の入札談合に関する損害賠償請求について(PDFファイル:173.3KB)
http://www.wsa-osaka.jp/event-pr/houdou/r2/021127songaibaisyou.pdf


「活性炭談合事件に取り組もう」呼びかけ動画

2020/9/20-21に開催した第27回全国市民オンブズマン・オンライン大会2020で、全国市民オンブズマン連絡会議 代表幹事の土橋実弁護士が「「活性炭談合事件に取り組もう」と呼びかけました。
https://www.youtube.com/watch?v=ywD_I8wewyM

・活性炭談合事件に取り組もう 資料
 https://www.ombudsman.jp/taikai/2020kasseitan.pdf
・20/9/20-21 第27回全国市民オンブズマン・オンライン大会
 https://www.ombudsman.jp/taikai_category/no27
 


活性炭談合 1社以外 排除措置命令・課徴金納付命令確定

公正取引委員会が19/11/22に活性炭販売業者延べ12社(61地方公共団体の137施設)に排除措置命令と延べ11社に課徴金納付命令を出した件ですが、本町化学工業のみ排除措置命令と課徴金納付命令の取消を求めて東京地裁に提訴(R2(行ウ)第22号東京地裁民事8部)し、その他10社は確定しました。
https://www.jftc.go.jp/houdou/pressrelease/2020/jun/200617_kanki_shorijokyo_pdf_img/200617honbun.pdf

20/9/20-21に開催する全国大会までに情報を集め、全国大会で住民監査請求の呼びかけを行う予定です。


公正取引委員会 活性炭談合で11社に課徴金納付命令

公正取引委員会は、19/11/22に地方公共団体が発注する活性炭販売業者に対する排除措置命令と課徴金納付命令を出しました。
https://www.jftc.go.jp/houdou/pressrelease/2019/nov/191122_1.html

それによれば、16社は全国の61地方公共団体が管理する浄水場など137施設で談合を繰り返していたと言います。

本件は、「自社の活性炭を供給すべき『供給予定者』」を決定して談合を繰り返していた、としています。

今後も注目していきたいです。

——–
別紙1
東日本地区に所在する地方公共団体が入札等の方法により発注する下表「施設名」欄記載の施設向けの活性炭

1 定山渓浄水場 札幌市
2 白川浄水場 札幌市
3 白石清掃工場 札幌市
4 西野浄水場 札幌市
5 宮町浄水場 札幌市
6 藻岩浄水場 札幌市
7 堤川浄水場 青森市
8 樋の口浄水場 弘前市
9 三戸地区衛生センター(平成27年8月31日以前は三戸衛生センター) 三戸地区環境整備事務組合
10 十和田ごみ焼却施設 十和田地域広域事務組合
11 木造浄水場 津軽広域水道企業団
12 総合浄水場 津軽広域水道企業団
13 月見野浄水場 津軽広域水道企業団
14 野末浄水場 津軽広域水道企業団
15 白山浄水場 八戸圏域水道企業団
16 宮田浄水場 一関市
17 脇田郷浄水場 一関市
18 一関清掃センター 一関地区広域行政組合
19 岩手中部浄水場 岩手中部水道企業団(平成26年3月31日以前は岩手中部広域水道企業団)
20 北上川浄水場 岩手中部水道企業団(平成26年3月31日以前は北上市)
21 高円万寺浄水場 岩手中部水道企業団(平成26年3月31日以前は花巻市)
22 竹中浄水場 岩手中部水道企業団(平成26年3月31日以前は花巻市)
23 谷内浄水場 岩手中部水道企業団(平成26年3月31日以前は花巻市)
24 南部山浄水場 宮城県
25 麓山浄水場 宮城県
26 南川沈砂池 宮城県
27 国見浄水場 仙台市
28 中原浄水場 仙台市
29 福岡浄水場 仙台市
30 松森工場 仙台市
31 茂庭浄水場 仙台市
32 梅の宮浄水場 塩竈市
33 石越浄水場 登米市
34 保呂羽浄水場 登米市
35 鹿又取水場 石巻地方広域水道企業団
36 六本木浄水場 石巻地方広域水道企業団
37 大館市し尿処理場 大館市
38 笹野浄水場 山形県
39 松原浄水場 山形市
40 千代田クリーンセンター焼却施設 置賜広域行政事務組合
41 堀口浄水場 郡山市
42 平浄水場 いわき市
43 山玉浄水場 いわき市
44 熱塩浄水場 喜多方市
45 山ノ入浄水場 二本松市
46 母畑浄水場 石川町
47 芝原浄水場 白河地方広域市町村圏整備組合
48 あだたら環境共生センター 安達地方広域行政組合
49 もとみやクリーンセンター 安達地方広域行政組合
50 すりかみ浄水場 福島地方水道用水供給企業団
51 阿見浄水場 茨城県
52 鹿島浄水場 茨城県
53 県中央水道事務所 茨城県
54 霞ヶ浦浄水場 茨城県
55 県南水道事務所 茨城県
56 関城浄水場 茨城県
57 利根川浄水場 茨城県
58 新治浄水場 茨城県
59 涸沼川浄水場 茨城県
60 水海道浄水場 茨城県
61 鰐川浄水場 茨城県
62 田の森浄水場 潮来市
63 羽川西浄水場 小山市
64 若木浄水場 小山市
65 県央第一水道事務所 群馬県
66 県央第二水道事務所 群馬県
67 東部地域水道事務所 群馬県
68 新田山田水道事務所 群馬県
69 岩崎浄水場 高崎市
70 大久保浄水場 埼玉県
71 行田浄水場 埼玉県
72 庄和浄水場 埼玉県
73 新三郷浄水場 埼玉県
74 吉見浄水場 埼玉県
75 木下取水場 千葉県
76 高滝取水場 千葉県
77 ちば野菊の里浄水場 千葉県
78 福増浄水場 千葉県
79 矢切取水場 千葉県
80 銚子市衛生センター 銚子市
81 銚子市清掃センター 銚子市
82 新宿取水場 銚子市
83 市川市クリーンセンター 市川市
84 新井浄水場 市原市
85 飯島取水場 香取市
86 黒部川取水場 香取市
87 利根川取水場 香取市
88 東金取水場 九十九里地域水道企業団
89 長柄取水場 九十九里地域水道企業団
90 光取水場 九十九里地域水道企業団
91 北千葉取水場 北千葉広域水道企業団
92 笹川浄水場 東総広域水道企業団
93 大寺浄水場 君津広域水道企業団
94 十日市場浄水場 君津広域水道企業団
95 大多喜浄水場 南房総広域水道企業団
96 朝霞浄水場 東京都
97 小作浄水場 東京都
98 金町浄水場 東京都
99 長沢浄水場 東京都
100 羽村導水ポンプ所 東京都
101 東村山浄水場 東京都
102 三郷浄水場 東京都
103 三園浄水場 東京都
104 寒川浄水場 神奈川県
105 谷ケ原浄水場 神奈川県
106 麻溝活性炭注入設備 横浜市
107 小雀浄水場 横浜市
108 鶴ケ峰配水池 横浜市
109 長沢浄水場 川崎市
110 高田浄水場 小田原市
111 綾瀬浄水場 神奈川県内広域水道企業団
112 伊勢原浄水場 神奈川県内広域水道企業団
113 相模原浄水場 神奈川県内広域水道企業団
114 社家取水管理事務所 神奈川県内広域水道企業団
115 西長沢浄水場 神奈川県内広域水道企業団
116 横道監視坑活性炭注入施設 神奈川県内広域水道企業団
117 青山浄水場 新潟市
118 阿賀野川浄水場 新潟市
119 亀田清掃センター 新潟市
120 戸頭浄水場 新潟市
121 中之口・潟東浄水場 新潟市
122 西川浄水場 新潟市
123 巻浄水場 新潟市
124 満願寺浄水場 新潟市
125 江口浄水場 新発田市
126 東港浄水場 新潟東港地域水道用水供給企業団

別紙1
近畿地区に所在する地方公共団体が入札の方法により発注する下表「施設名」欄記載の高度浄水処理施設向けの粒状活性炭
1 柴島浄水場 大阪市
2 豊野浄水場 大阪市
3 庭窪浄水場 大阪市
4 泉浄水所 吹田市
5 守口市浄水場 守口市
6 中宮浄水場高度浄水施設 枚方市
7 庭窪浄水場 大阪広域水道企業団
8 万博公園浄水施設 大阪広域水道企業団
9 村野浄水場 大阪広域水道企業団
10 尼崎浄水場 阪神水道企業団
11 猪名川浄水場 阪神水道企業団

>

消防救急デジタル無線談合

消防救急デジタル無線談合

消防救急デジタル無線の入札談合で、公正取引委員会が17/2/2に独占禁止法違反で排除措置命令及び課徴金納付命令を出しました。各オンブズに対し、消防本部が業者に損害賠償請求させるよう呼びかけています。


消防デジタル無線談合 瀬戸市が富士通ゼネラル外に対し提訴した訴状等入手

瀬戸市の消防デジタル無線談合(富士通ゼネラル・直販)で、瀬戸市が富士通ゼネラル外4社に対し提訴した訴状等損害賠償請求訴訟の訴状、証拠説明書を情報公開請求で入手しました。
http://www.ombudsman.jp/dangou/musen/200731seto.pdf

20/11/13に東京地裁で裁判日程の調整のための会議が行われたそうですが、原告側代理人は出席したものの、被告側代理人が欠席して日程調整ができず、第1回口頭弁論は未定のままになったと瀬戸市が説明したそうです。


20/11/6 岐阜県内消防救急デジタル無線談合 弁論準備

20/11/6に、岐阜県内消防救急デジタル無線談合の弁論準備(非公開)が岐阜地裁で行われました。

ワ号事件(自治体が談合企業を訴えているもの)と中津川消防住民訴訟事件の原告準備書面の陳述と書証の提出が行われました。

次回期日(2021年1月22日(金)午前11時から、ウェブ会議の可能性あり)は、沖電機の反論の予定です。

今後、証人尋問について具体的に誰を呼ぶか決める予定です。


20/9/3 岐阜県内消防救急デジタル無線談合 弁論準備

20/9/3に、岐阜県内消防救急デジタル無線談合の弁論準備(非公開)が岐阜地裁で行われました。

まず、沖電気と、代理店の中央電子光学に対して揖斐郡が契約額の20%を損害額として提訴したので、原告側は住民訴訟を取り下げました。
同じく中濃消防組合は沖電気と中央電子光学が提訴をしたのですが、損害額を契約額の10%だったため、原告側は住民訴訟を継続し、さらに上記中濃消防組合原告の訴訟に補助参加申出を行いました。

現在住民訴訟が継続しているのは、岐阜市・中濃・中津川市です。
中濃・下呂市・山県市は2社に20%、揖斐郡は2社に10%、岐阜市は沖電気のみ20.4%を請求しています。

各当事者から準備書面の陳述、証拠の提出がなされ、これからどのように手続きを進めるか話がありました。

次回期日は、20/11/6(金)午後3時から(非公開)です。

なお、東京地裁での岐阜市の裁判は、次回が9月30日と指定され、まだ主張の段階です。


消防デジタル無線談合 富士通ゼネラル「間販」瀬戸市は提訴へ

消防デジタル無線談合に関し、富士通ゼネラルの「間販」である瀬戸市は、20/7/30に臨時議会を開き、談合5社が連帯して契約金額の20%の損害を支払えという裁判を東京地裁に提訴する議案を可決しました。

瀬戸市 議案一覧表
ページ更新日:2020年7月30日
http://www.city.seto.aichi.jp/docs/2020072900051/

2年市長提出 第66号議案
訴えの提起について
http://www.city.seto.aichi.jp/docs/2020072900051/files/66-67.pdf

補正予算(第7号)概要
http://www.city.seto.aichi.jp/docs/2020072900051/files/67.pdf


泉大津市消防救急デジタル無線談合 住民監査請求棄却

泉大津市に対し、消防救急デジタル無線談合(富士通ゼネラル・直販)にかかる住民監査請求を行ったところ、泉大津市監査委員は20/4/21に棄却結果を出しました。
https://www.city.izumiotsu.lg.jp/kakuka/senkyokanri/kansa/juminkansakekka/R1_2.html

監査結果報告書によれば、市は顧問弁護士に相談したところ、以下助言を得ました。
・民法第709条に規定する不法行為による損害賠償請求は可能であるが、勝訴して得た賠償金は、契約約款の賠償金と相殺される可能性が高く、さらに別途訴訟経費が必要である。
・契約価格と最低制限価格の差額、税抜397万8千円を損害額とし、 これに遅延損害金などを加え、賠償額として請求することになる。
・公正取引委員会が命令を公表した平成29年2月2日から3年後の令和2年2月1日をもって時効が成立すると考えられるが、損害賠償請求訴訟を提起すれば中断となり、また催告状を送り時効を6か月延伸させることも可能である。
・契約約款第50条の賠償は、富士通ゼネラルが提起した取消訴訟で同社が敗訴、または訴えを取り下げたときをもって請求することができ、時効はその日から5年後である。
 
市監査委員は、「市が富士通ゼネラルに対し有する民法第709条に基づく損害賠償請求権が時効により消滅しても、依然として契約約款に基づく賠償請求権は有しており、市は損害を被ることはなく、契約約款に基づく賠償金請求を行うとしていることから、地方自治法242条第1項に規定する財産の管理を怠る事実は認められない」とし、請求を棄却しました。


高崎市・安中市消防組合消防救急デジタル無線談合 住民監査請求棄却

高崎市・安中市消防組合に対し、消防救急デジタル無線談合(沖電気・間販)にかかる住民監査請求を行ったところ、高崎市・安中市消防組合消防組合監査委員は20/3/30に棄却結果を出しました。
https://www.ombudsman.jp/dangou/musen/200330.pdf

監査委員は、「組合は関越電子情報に対し、損害賠償請求権を有すると判断できる可能性の高い資料を入手しているものの、その内容について精査を行っている最中のため、違法又は不当に債権の管理を怠っているとは言えない」としました。

また、「沖電気工業は本件契約の直接の相手方ではないことから、本件契約に基づく違約金を請求することはできない。通常の損害賠償請求と同様に、組合が損害額を明らかにして請求する必要がある。本監査時点において、組合には消防庁から具体的な計算方法が示されていないが、引き続き消防庁に対する照会を行うとともに、他の消防本部と情報交換を行いつつ資料収集に努めている。また、弁護士に対し請求根拠や時効について相談する等、損害賠償請求に向けて準備を進めていることから、違法又は不当に債権の管理を怠っているとは言えない。」としました。

なお、最後に監査委員の意見として、「速やかに損害賠償請求を進めてもらいたい。なお、損害額の算定については、情報収集に努め適正な額を算出してもらいたい。本件の消滅時効については様々な意見があるものの、期間が短い可能性を考慮して、迅速かつ適切な対応を望む」としました。


高槻市消防救急デジタル無線談合 住民監査請求棄却

高槻市に対し、消防救急デジタル無線談合(富士通ゼネラル・間販)にかかる住民監査請求を行ったところ、高槻市監査委員は棄却結果を出しました。
https://www.ombudsman.jp/dangou/musen/200326.pdf

監査委員は、「富士通は排除措置命令及び課徴金納付命令の名宛人ではなく、富士通及び富士通ゼネラルが本件談合に関わっていたと断定することはできないものの、蓋然性は極めて高く、市は富士通に対して本件契約に基づく損害賠償請求権を有し、また市は富士通及び富士通ゼネラルに対して不法行為に基づく損害賠償請求権も有することとなる」としました。

一方、「市は20/1/17付けで富士通及び富士通ゼネラル外4者に対し催告を行っている。富士通に対して契約金額の100分の20,不法行為に基づく損害賠償金6481万9901円の限りにおいては富士通ゼネラル外4社と連帯して支払うよう請求している」とし、市議会本会議に20/2/27に損害賠償請求の訴えに関する議案を提出した」ため、「市長は請求人が求める措置を既に執っており、請求人の主張に理由はないものと判断する」としました。

なお、最後に監査委員の意見として、「市長においては、速やかに富士通及び本件談合に関わった富士通ゼネラル外4社に対して訴訟手続きを進められたい」としています。

———-
なお、高槻市議会は208/3/24に「損害賠償請求の訴えの提起について」議案を可決しています。
http://www.city.takatsuki.osaka.jp/ikkrwebBrowse/material/files/group/6/R2.3giketsukekka.pdf

—–
高槻市ご意見番
http://www.tsuu.com/


館林地区消防組合消防救急デジタル無線談合 住民監査請求棄却

館林地区消防組合に対し、消防救急デジタル無線談合(富士通ゼネラル・間販)にかかる住民監査請求を行ったところ、館林地区消防組合監査委員は20/3/23に棄却結果を出しました。
https://www.ombudsman.jp/dangou/musen/200323.pdf

監査委員は、「NTT東日本に対し、契約違反の事実確認をするが、『契約違反の事実はない』という回答を得たため、損害賠償請求権はないと判断せざるを得ない」としました。

また、「富士通ゼネラルについては、現在公正取引委員会からの排除措置命令及び課徴金納付命令について取消訴訟中であり、独占禁止法違反行為を認めていない。
また、館林地区消防組合は独占禁止法違反行為より損害を受けているという事実証明をする資料が存在していない為、「損害賠償請求をするべきであるとは言い難いと判断する」としました。

なお、最後に監査委員の意見として、「富士通ゼネラルは係争中なので、その結果いかんによっては本件違約金の対象になる可能性があるので引き続き消防組合に対して、調査研究をしておくように」、と付言しています。
——
20/3/26 市民オンブズマン群馬・館林支部代表 小林光一ブログ
館林消防住民監査請求 その4
http://town18.blog.fc2.com/blog-entry-1752.html


臼杵市消防救急デジタル無線談合 住民監査請求棄却

臼杵市に対し、消防救急デジタル無線談合(富士通ゼネラル・間販)にかかる住民監査請求を行ったところ、臼杵市監査委員は20/3/19に棄却結果を出しました。
https://www.ombudsman.jp/dangou/musen/200319usuki.pdf

1.市と契約した日本コムシスと排除措置命令を受けた富士通ゼネラルの関係について、代理店とメーカーであることや談合の関与を示す客観的な証拠が得られていない。
 
2.損害賠償請求権は、排除措置命令が確定した後でなければ、裁判上主張することができない。(独禁法第26条1項)

3.損害賠償請求権の消滅時効については、排除措置命令又は納付命令の確定判決の日から3年である。 (同法同条2項)

以上のような理由です。
なお、全国消防長会による事例公開の相談事例6,17及び20においても同様の見解が示されているとのこと。


消防デジタル無線談合 富士通ゼネラル間販 春日井市は業者2社に請求済

「代理店等」と契約した消防デジタル無線談合の件(間販)に関し、不法行為責任については、確定4社・未確定1社とも2020年2月1日に時効になるという説があります。最判H21.4.28(判タNO.1300) http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=37555

愛知県内では、富士通ゼネラルの「間販」である春日井市消防本部に対し、談合業者と代理店に早急に損害賠償請求をするよう、名古屋市民オンブズマンが内容証明を送付したところ、2020年1月末に、富士通ゼネラルと代理店である富士通に請求書を送ったとのこと。

富士通ゼネラルからはまだ返事がなく、富士通からは「談合の認定対象外なので払う気は無い」旨の書面が富士通代理人弁護士から届いたとのことでした。


消防無線デジタル談合 対尾三消防組合は訴え取り下げ

名古屋地裁で行われていた、消防デジタル無線に関し「代理店等」と契約した尾三消防組合に対する住民訴訟(平成30年(行ウ)87号)ですが、19/10/21に尾三消防組合が沖電気工業ならびにTTKに対して損害賠償請求を起こした(名古屋地方裁判所民事5部令和元年(ワ)4503号)ため、住民訴訟は取り下げました。

乙号証として提出された尾三消防組合の訴状によれば、平成26年4月9日以降の全国の市町村が沖電気工業の製品を使った入札案件の平均落札率は85.56%となり、本件落札率99.80%との差14.24%を損害としています。


消防デジタル無線談合 富田林市が富士通ゼネラルに損害賠償請求提訴議決

消防デジタル無線談合に関し、富田林市は公正取引委員会の排除措置命令が確定していない富士通ゼネラルとの契約にも「もうすぐ3年の時効が来るから」として富士通ゼネラルを提訴する議案を2019年9月議会に提案し、19/10/2に市議会本会議で可決しました。
・議案名 訴えの提起について(損害賠償請求事件)
 https://www.ombudsman.jp/dangou/musen/191002.pdf

富田林市消防本部消防総務課が、弁護士に法律相談した際の報告書を情報公開請求したところ、「3年とされている時効の起点については、排除措置命令が発令された2017年2月と考えるのが一番妥当」とありました。
https://www.ombudsman.jp/dangou/musen/191002-1.pdf

富田林市以外でも、上記時効の考えから富士通ゼネラルに関して提訴する動きがあるようです。

参考になれば幸いです。


消防無線デジタル談合 尾三消防組合が沖電気・代理店を提訴

19/10/25に名古屋地裁で、消防デジタル無線に関し「代理店等」と契約した尾三消防組合に対する住民訴訟の進行協議(非公開)を行いました。

尾三消防組合からは、2社(沖電気・TTK)に対して損害賠償請求事件(名古屋地裁民事5部 令和元年(ワ)4503号)を提訴したと上申書が提出されました。

原告代理人の新海聡弁護士は「訴状が書証として提出されていない。先ほど訴状を事実上見せて頂いたが、損害額が当方が主張する20%ではなく、10%-20%の間だった。
訴状を見た上で、今後の対応を検討する」としました。

次回弁論準備は19/11/20(水)午前11時半~(非公開)です。


消防デジタル無線談合 該当自治体に住民監査請求 再度の呼びかけ

全国市民オンブズマン連絡会議は、19/9/28-29に岐阜市で行われた第26回市民オンブズ全国大会in岐阜・2019にて、消防デジタル無線談合について、該当自治体に遅くとも2020年7月までに住民監査請求をするよう呼びかけを行いました。

・パワーポイント資料
 https://www.ombudsman.jp/dangou/digital190928.pdf
・一覧表(2019/9/10現在)
 https://www.ombudsman.jp/dangou/digital190910.pdf
 
具体的には以下です。
・消防デジタル無線談合で、4社(日本電気・沖電気・日本無線・日立国際電気)は確定している。
・手法は、直販(談合業者が自治体と直接契約)と間販(代理店等が自治体と契約)がある
・岐阜県・愛知県訴訟で、4社の供述調書を入手できた。
・岐阜県・愛知県訴訟では、住民訴訟の結果、間販3自治体が談合業者を提訴した
・直販59のうち、入金済44 請求済3 請求検討中5 まだ3
・間販48のうち、提訴済6 請求済1 請求検討中1 まだ40
・まだ・請求検討中 の自治体に対して、遅くとも2020年7月までに住民監査請求を。
 まず契約書、入札結果調書を情報公開請求を行う。
 住民監査請求書のひな形は全国オンブズ事務局まで。
 
※富士通ゼネラルに関しては、情報を入手・研究中です。


消防無線デジタル談合 山県市・下呂市が沖電気・代理店を提訴

19/9/2に岐阜地裁で4消防組合(岐阜市・中津川市・揖斐郡・中濃)に対する消防デジタル無線談合住民訴訟の弁論準備が行われました。

中濃消防組合から、19/8/28づけで沖電気と中央電子光学に対して違約金として契約額の10%を支払うよう請求したと述べられました。

また、岐阜市から、19/7/16に沖電気を提訴した(令和元年(ワ)19175号 東京地裁民事8部)件で提出した、関係者の公正取引委員会の陳述書の書証が提出されました。

中津川市は、書面が間に合わなかったとして次回に書面を提出する予定です。

被告ならびに被告補助参加人の沖電気、中央電子光学はこれまでの訴訟経緯を踏まえて、主張を検討することになります。

次回は19/10/30(水)14時00分~弁論準備(非公開)です。


岐阜県内消防デジタル無線談合住民訴訟

19/7/19に岐阜地裁で4消防組合(岐阜市・中津川市・揖斐郡・中濃)に対する消防デジタル無線談合住民訴訟の弁論準備が行われました。

それに先立ち、同じく岐阜地裁で2消防組合(山県市・下呂市)が沖電気と中央電子光学を訴えている訴訟の弁論準備が行われましたが、上記4消防組合住民訴訟の原告側の傍聴は認められませんでした。

4消防組合に関して、原告側は準備書面を提出しました。
被告岐阜市から、19/7/16に沖電気を提訴した(令和元年(ワ)19175号 東京地裁民事8部)との書証が提出されました。
被告補助参加人中央電子光学からは、損害論に対して反論がありました。

被告ならびに被告補助参加人の沖電気はこれまでの訴訟経緯を踏まえて、主張を検討することになります。

次回は19/9/2(月)14時30分~弁論準備(非公開)です。


尾三消防組合消防デジタル無線談合住民訴訟

19/7/10に名古屋地裁で尾三消防組合に対する消防デジタル無線談合住民訴訟の弁論準備が行われました。

原告は、沖電気担当者の陳述書を書証として提出しました。

補助参加人沖電気からは、損害論に対して反論がありました。
被告はこれまでの訴訟経緯を踏まえて、主張を検討することになります。

次回は19/9/18(水)13時~弁論準備(非公開)です。


消防無線デジタル談合 対山県市下呂市は訴え取り下げ 3自治体は様子見

19/6/13に岐阜地裁で、消防デジタル無線に関し「代理店等」と契約した岐阜県内6消防本部に対するの住民訴訟の弁論準備(非公開)を行いました。

自治体側が談合業者(沖電気)と代理店(中央電子光学)を訴えた、山県市と下呂市に対しては、原告の名古屋市民オンブズマン側は住民訴訟の訴えを取り下げました。
(下呂市 事件番号 岐阜地裁 H31(ワ)235号
 山県市 事件番号 岐阜地裁 H31(ワ)236号
 次回弁論19/6/17(月)10時~  次々回19/7/19(金)14時~弁論準備(非公開))

残り4件のうち、岐阜市については、岐阜市側が以前損害論を立証したため、残り3件(中津川市、揖斐郡、中濃)について名古屋市民オンブズマン側が損害論を立証しました。

岐阜市は、6月末から7月にかけて、沖電気を提訴する方針とのこと。

残り3件について、自治体側は課徴金納付命令時の沖電気の供述証書をよく読んで今後の方針を検討するとのこと。
(東京地方裁判所 平成29年(行ウ)第356号事件)

また、沖電気・中央電子光学とも、これまでの原告の主張に反論してきました。

今後、沖電気・中央電子光学とも、原告の損害論の主張に対して反論する予定です。
原告側も反論します。

次回は19/7/19(金)午後2時30分から岐阜地裁(弁論準備・非公開)です。
次々回は19/9/2(月)午後2時30分から岐阜地裁(弁論準備・非公開)です。


消防無線デジタル談合 山県市・下呂市が沖電気・代理店を提訴

19/4/17に岐阜地裁で、消防デジタル無線に関し「代理店等」と契約した岐阜県内6消防本部に対するの住民訴訟の進行協議(非公開)を行いました。

公取作成の沖電気供述調書を証拠として提出

現在、富士通ゼネラルは公正取引委員会が出した課徴金納付命令の取消しを求め訴訟をしています。(東京地方裁判所 平成29年(行ウ)第356号事件)
名古屋市民オンブズマンの代理人弁護士が訴訟記録を閲覧し、沖電気担当者の供述調書を証拠として提出しました。供述調書の中には、沖電気の担当者が、「5社間受注調整に従って、発注者や設計会社に対し、仕様書の内容が自社に有利にするよう働きかけた」と記載がありました。

沖電気・代理店「内部メールはサーバーに保存されていない」

供述調書とは別に、山県市と中濃消防組合について、沖電気・代理店・設計会社とのメールのやりとり(具体的個人名は非公開)を名古屋市民オンブズマンが入手し、前回の期日で沖電気・代理店にメールが残っているかどうか求釈明をしました。
今回、沖電気・代理店とも「サーバーにはメールが残っていない」とのみ回答しました。

「山県市と下呂市 沖電気・代理店は契約額の20%支払え」提訴

一方、19/4/15に山県市と下呂市は、「沖電気と(代理店である)中央電子光学は連帯して契約額の20%払え」と岐阜地裁に提訴したと通知してきました。今回の消防無線デジタル談合において、自治体が代理店と契約した件で訴訟を起こしたのは全国で初めてです。
山県市と下呂市は「提訴したので原告の訴えの却下を求める」としました。

岐阜市は沖電気を訴える方針 他は様子見
岐阜市は、沖電気に対して提訴する方針ですが、中央電子光学に対しては、認否を待ってから検討するとのこと。
中津川・揖斐・中濃消防組合は様子見とのこと。

原告 損害論立証へ
今後、原告は沖電気と中央電子光学の反論を待つとともに、損害論の立証を行う予定です。


消防デジタル無線談合 公取作成 沖電気担当者供述調書+設計会社に働きかけした内部メールを入手

「代理店等」と契約した岐阜県内6消防本部ならびに尾三消防組合に対する消防デジタル無線談合の住民訴訟を岐阜地裁・名古屋地裁に提訴しました。現在非公開で行う進行協議を続けています。

公取作成の沖電気供述調書を閲覧

 本件談合は公正取引委員会が4社に課徴金納付命令を出していますが、沖電気をはじめとする3社は争わず確定しました。一方、富士通ゼネラルは課徴金納付命令の取消を求めて提訴中です(東京地方裁判所 平成29年(行ウ)第356号事件)
名古屋市民オンブズマンの代理人弁護士は、利害関係人だとして東京地裁に閲覧申請し、許可されました。
公取が東京地裁に提出した資料には、沖電気の供述調書が多数含まれており、当該裁判に関係する部分を写真撮影・謄写申請しました。

沖電気「5社間受注調整に従って、設計会社に働きかけけた」

 供述調書を読んだところ、談合5社間で受注調整が行われ、発注者や設計会社に対する営業活動を行い、仕様書の内容が納入予定メーカーに有利になるよう働きかけたことが実名で記載されていました。

山県市と中濃 沖電気・代理店・設計会社とのメールを入手

 供述調書とは別に、山県市と中濃消防組合に関しては、上記供述調書を裏付けるような、沖電気・代理店・設計会社とのメールのやりとり(具体的個人名は非公開)が、名古屋市民オンブズマンあてに送られてきていたので、裁判所に書証として提出し、これらメールが沖電気・代理店に残っているかどうか求釈明をしました。
 訴訟が一気に進展しました。今後もご注目下さい。


岐阜・愛知消防デジタル無線談合 「代理店等」と契約した自治体に損害賠償請求せよと裁判で主張

「代理店等」と契約した岐阜県内6消防本部ならびに尾三消防組合に対する消防デジタル無線談合の住民訴訟を岐阜地裁・名古屋地裁に提訴しました。
 各契約約款には「談合が公正取引委員会で確定した場合、契約額の10~20%を談合した契約業者に自治体が請求せよ」と記載があります。
 今回、公正取引委員会の排除措置命令で「代理店等に落札させる場合には当該代理店等と相談して決定するなど」と記載があり確定しましたが、大手談合業者と工事名のみ認定しており、実際に消防本部と契約している「特約店」に対してはこれまで各消防本部は請求してきませんでした。
 これでは談合逃れになるとして、住民監査請求・住民訴訟を起こしました。

山県市・下呂市・岐阜市は業者に 損害賠償請求済

 提訴前に山県市が、提訴後に下呂市が談合業者と特約店に対して損害賠償請求を行いました。
 岐阜市は談合業者のみ損害賠償請求しました。
 しかし、いずれも談合業者と特約店は支払いに応じていません。

中津川市「特約店は『談合やってない』と言っている」

 一方、中津川市の代理人は、「実際に談合業者と特約店に聞き取りをした。特約店は『絶対談合はやっていない』と言っており、特約店を信じている。今後その旨証拠で出す。」としています。

中濃・揖斐・尾三は様子見?

 残りの中濃・揖斐・尾三消防組合は、「現段階の資料では、特約店が談合を行ったかどうか判断できない」としており、様子見です。
今後、弁論準備の中で追及していきます。


18/8/17 岐阜県内6消防本部消防デジタル無線談合一斉住民訴訟 弁論

18/8/17に「くらし・しぜん・いのち 岐阜県民ネットワーク」と「名古屋市民オンブズマン」が岐阜県内6消防本部に対して提訴した、消防デジタル無線談合の損害賠償請求を求める住民訴訟の弁論が岐阜地裁で開かれました。

36名の傍聴席は、6消防本部関係者でいっぱい。記者席6席を除くと、一般傍聴席は2席しかありませんでいた。
原告2名と弁護士4人、相手方弁護士ら関係者11人は、法廷の柵の中に座りました。

18/8/17までに、相手方から書面が提出されました。その中で、山県市が5/24に、下呂市が7/4に業者に損害賠償請求をしていたことが判明しました。

裁判自体は6件順番に開かれましたが、それぞれ1分程度。弁論終了後に非公開の弁論準備を行う、というものでした。

合計6分で裁判は終わり、傍聴者と記者は法廷を離れました。その後、弁論準備が行われ、次回以降の期日(弁論準備 非公開)を日程の都合上2つに分けることが決まりました。
・18/10/15(月)13時半~14時半 弁論準備(非公開)
・18/10/16(火)13時半~14時半 弁論準備(非公開)
次回弁論準備までに、原告は主張の整理を行うことにしました。

契約主体が沖電気ではない6件のうち、2件はすでに自治体が損害賠償請求を行っています。
それぞれ主張に矛盾がでるのではないかなどを今後追及する予定です。


18/8/9 尾三消防組合 消防デジタル無線談合住民訴訟提訴

18/8/9に加藤芳文・みよし市議と名古屋市民オンブズマンが尾三消防組合に対して消防デジタル無線談合の損害賠償請求を行うよう求める住民訴訟を名古屋地裁に提訴しました。
消防デジタル無線談合をめぐっての住民訴訟は岐阜地裁(6件)に続いて2例目です。

・訴状
 https://www.ombudsman.jp/dangou/musen/180809.pdf
・記者会見配付資料
 https://www.ombudsman.jp/dangou/musen/180809-1.pdf
 
消防デジタル無線談合は公正取引委員会が5社249消防本部契約分で談合があったとして、4社236消防本部契約分に対して課徴金納付命令を出しました。
うち3社(沖電気(83消防本部)、日本電気(9消防本部)、日本無線(15消防本部))は確定しました。
全国市民オンブズマン連絡会議は、談合が確定した3社に対して各消防本部に損害賠償請求を求める住民監査請求を呼びかけています。

18/5/17に尾三消防組合に対して住民監査請求を行ったところ、「TTKは特約店ではあるが代理店等として特定されていない。」「現段階において沖電気との談合に関与したという証拠はない。」「組合側に何らかの損害が発生しているものと推測される。」「組合は現在損害額立証の作業を行っている段階で、慎重にならざるを得なかったことから現在に至っている」として棄却されました。
・住民監査請求結果
 http://www.bisan-fd.togo.aichi.jp/2-4-1H30kansakohyo.html

原告の加藤芳文・みよし市議は「尾三消防組合の議員として、議会で3度にわたって追及してきたが、組合はいまだに業者に請求してこなかったため今回提訴せざるを得なかった。」としました。

記者会見に参加した、全国市民オンブズマン連絡会議 事務局長の新海聡弁護士は「代理店を経由して行う『新しい形の談合』を追及するという点で画期的だ。談合に対して自治体が及び腰の姿勢を正したい。このような住民訴訟を全国に呼びかけ続ける」としています。


消防デジタル無線談合 瀬戸内市が代理店等に調停申し立てへ

瀬戸内市は、消防デジタル無線談合に関し、「代理店」であるNTT西日本岡山支店と沖電気工業、その関連会社に不当利得返還を求めて民事調停を申し立てる方針を固めました。
http://www.sanyonews.jp/article/732416

18/6/14に上記弁護士委託料として、補正予算を可決しています。

・18/6/14瀬戸内市 平成30年6月補正予算 可決
 弁護士委託料 104万4000円
 http://www.city.setouchi.lg.jp/ikkrwebBrowse/material/files/group/9/H30hosei06-2.pdf

瀬戸内市に問い合わせましたが、予算書以上のものは議会で口頭で説明しただけとのことでした。

消防デジタル無線談合に関し、公正取引委員会が課徴金納付命令を出した談合業者以外の「代理店」に自治体が請求するのは、全国市民オンブズマン連絡会議が調べる中では岐阜県山県市に続いて2例目です。


消防デジタル無線談合 岐阜県内6消防本部に一斉住民訴訟

18/5/28に「くらし・しぜん・いのち 岐阜県民ネットワーク」と「名古屋市民オンブズマン」が岐阜県内6消防本部の住民に呼びかけ、消防デジタル無線談合の損害賠償請求を行うよう求める住民訴訟を岐阜地裁に提訴しました。
消防デジタル無線談合をめぐっての住民訴訟は全国初です。

・記者会見配付資料
 https://www.ombudsman.jp/dangou/musen/180528.pdf
・訴状(揖斐郡分)
 https://www.ombudsman.jp/dangou/musen/180528ibi.pdf

消防デジタル無線談合は公正取引委員会が5社249消防本部契約分で談合があったとして、4社236消防本部契約分に対して課徴金納付命令を出しました。
うち3社(沖電気(83消防本部)、日本電気(9消防本部)、日本無線(15消防本部))は確定しました。
全国市民オンブズマン連絡会議は、談合が確定した3社に対して各消防本部に損害賠償請求を求める住民監査請求を呼びかけています。

18/3/5に岐阜県内7消防本部に対して住民監査請求を行ったところ、沖電気と直接契約していた羽島郡は請求・返還されました。
しかし残り6消防本部に関しては「消防本部は代理店と契約しており、沖電気と直接契約しておらず、代理店が談合に関与した証拠が見当たらない」などとして棄却されました。
・住民監査請求時記者会見配付資料
 https://www.ombudsman.jp/dangou/180305.pdf

今回、6消防本部(揖斐郡消防組合、中濃消防組合、中津川市、下呂市、山県市、岐阜市)に関して契約金額の20%、合計3億8825万6400円の返還を求める住民訴訟を起こしました。

ただ、山県市は、18/5/24に損害賠償請求書を送付したとのこと。
http://www.city.yamagata.gifu.jp/shisei/kouhou/press/puresu30/p-11043.html
今後の推移に注目します。

記者会見に参加した、全国市民オンブズマン連絡会議 事務局長の新海聡弁護士は「代理店を経由して行う『新しい形の談合』を追及するという点で画期的だ。談合に対して自治体が及び腰の姿勢を正したい。このような住民訴訟を全国に呼びかけ続ける」としています。


尾三消防組合に消防デジタル無線談合 住民監査請求書提出

名古屋市民オンブズマン(代表・滝田誠一)と加藤芳文・みよし市議、全国市民オンブズマン連絡会議(事務局長・新海聡)は、2018年5月17日に、尾三消防組合に対して「消防デジタル無線談合に関し、5460万円を業者に請求しろ」という住民監査請求書を提出しました。
・住民監査請求書
 https://www.ombudsman.jp/dangou/musen/180517.pdf
・記者会見配付資料
 https://www.ombudsman.jp/dangou/musen/180517-1.pdf

加藤市議は「これまで尾三消防組合に3度に渡って質問してきたが、組合は沖電気・TTKに損害賠償請求しようとしない。」として、住民監査請求人になったと述べました。

名古屋市民オンブズマンの滝田誠一弁護士は「TTKは『代理店』として談合に関与したと、公正取引委員会が認定したと理解している。先行して住民監査請求を行った岐阜6消防本部では監査委員が『代理店である証拠が無い』として棄却したが、尾三消防組合は業者に請求して欲しい」と述べました。

全国市民オンブズマン連絡会議の内田隆氏は「岐阜県に続き愛知県でも住民監査請求が行われ、他の全国各地でも住民監査請求を行おうとする動きがある。『談合は許さない』とする各オンブズマンの動きを18/9/1-2新潟での全国市民オンブズマン大会で発表したい」としました。

——
全国市民オンブズマン連絡会議 消防デジタル無線談合ページ
 https://www.ombudsman.jp/dangou/musen


岐阜県内消防デジタル無線談合 6消防組合は住民監査請求棄却・住民訴訟提訴へ 羽島郡は返還済

「名古屋市民オンブズマン」ならびに「くらし・しぜん・いのち 岐阜県民ネットワーク」が呼びかけた、岐阜県内7消防本部に対する消防デジタル無線談合の住民監査請求を全国に先駆け、18/3/5に一斉に住民監査請求いたしました。

うち、沖電気が直接契約していた羽島郡広域連合については、広域連合が沖電気に請求し、沖電気から契約額の20%(3276万円)が支払われたため棄却されました。
https://www.ombudsman.jp/dangou/musen/180509hashima.pdf

しかし、残念ながら他の6消防本部分は「棄却」されました。今後、原告の意向を確認した後、岐阜地裁に対して18/5/28(月)14時に住民訴訟を起こす所存です。

・18/5/1 中津川市住民監査請求に係る監査結果
 http://www.city.nakatsugawa.gifu.jp/page/uploads/author93a70/2018/710846dd5997d865e07c11d307ab724cf4df7d49.pdf
・18/5/1 揖斐郡消防組合 住民監査請求について
 https://www.ombudsman.jp/dangou/musen/180501ibi.pdf
・18/5/2 中濃消防組合職員措置請求に係る監査結果の公表
 http://www.chunou-119.jp/wp-content/uploads/2018/02/04-kansaseikyuukekkahoukoku-20180502.pdf
・18/5/2 下呂市住民監査請求に係る監査結果
 http://www.city.gero.lg.jp/jichimaru_jpn/departmentTop/node_1067/node_1145/node_35067
・18/5/2 山県市職員措置請求書に係る監査結果
 http://www.city.yamagata.gifu.jp/lsc/lsc-upfile/article/09/67/10967_1002_file.pdf
・18/5/8 岐阜市消防救急デジタル無線装置の売買に係る措置請求
 http://www.city.gifu.lg.jp/secure/13517/H300306juuminkansa-kekka_s.pdf


18/3/5 消防デジタル無線談合 岐阜県内7消防本部に一斉住民監査請求

「くらし・しぜん・いのち 岐阜県民ネットワーク」と「名古屋市民オンブズマン」は、消防デジタル無線談合が確定したにもかかわらず、いまだに業者に請求していない岐阜県内7消防本部に対し、契約額の20%、合計4億2106万6400円を契約業者及び談合業者に請求せよとする住民監査請求を18/3/5に郵送で行いました。
・記者会見配付資料
 https://www.ombudsman.jp/dangou/180305.pdf

2017年2月2日に、公正取引委員会は消防救急デジタル無線機器談合に関し、5社249消防本部契約分で談合があったとして、4社236消防本部契約分に対して課徴金納付命令を出しました。(日立国際電気13消防本部は談合は認めたものの、課徴金は免除)
・平成29年2月2日 公正取引委員会
 消防救急デジタル無線機器の製造販売業者に対する排除措置命令及び課徴金納付命令について
 http://www.jftc.go.jp/houdou/pressrelease/h29/feb/170202_01.html
・消防救急デジタル無線機器の製造販売業者に対する課徴金納付命令書
 http://www.jftc.go.jp/soudan/madoguchi/koukai/release.html

うち富士通ゼネラル(129消防本部)は上記課徴金納付命令の取消を求めて提訴しましたが、沖電気(83消防本部)、日本電気(9消防本部)、日本無線(15消防本部)は確定しました。

全国市民オンブズマン連絡会議では、確定した沖電気・日本電気・日本無線が製造した分について情報公開請求で契約書を入手した上で、住民監査請求を呼びかけています。現在、100近い自治体に契約書を情報公開請求済です。
上記3社製造分に対して、住民監査請求を行うのは今回の岐阜県内7消防本部がはじめてです。

各自治体の状況(全国市民オンブズマン連絡会議 調べ)
 損害賠償金受領済:野田市・千葉県・銚子市・砺波地域・丹波市・宇佐市・豊後大野市
 損害賠償金請求済:長野市
※日立国際電気は課徴金を免れたが、談合を認めたため、名古屋市は損害賠償請求を行い受領済。

なお、18/2/9に消防庁防災情報室に電話で確認しました。
 ・違約金条項がある場合、各消防本部が業者に請求するよう通知済(2017年2月)
 ・違約金条項がない場合、損害額を各消防本部が算定するよう、全消防本部のとりまとめを情報提供(2017年11月)
 ・消防庁が直接業者と契約した分については、法務省と協議中。2017年度内をめどに方針を確定予定

岐阜県内で課徴金納付命令が確定した7消防本部(揖斐郡消防組合消防本部、中濃消防組合消防本部、中津川市消防本部、下呂市消防本部、山県市消防本部、羽島郡広域連合消防本部、岐阜市消防本部)に事前に今後の方針をアンケートで問い合わせましたが、いずれもまだ請求していませんでした。

名古屋市民オンブズマンの滝田誠一弁護士は、今回の住民監査請求のポイントは以下と述べました。
1)契約当事者と製造業者(談合業者)が同じ場合
 消防本部は、契約書記載の違約金額を早急に契約当事者に請求すべき
2)契約当事者と製造業者が異なる場合
 17/2/2公取命令の中で「代理店等に落札させる場合には当該代理店等と相談して決定するなど」とあり、代理店は製造業者と共に入札談合を行っていたので、独占禁止法3条違反として不法行為責任を負う。
 (製造業者は代理店とは共同不法行為となる)
3)契約書に違約金が10%と記載されていた場合
 岐阜県内の他消防本部では「談合した場合20%の損害賠償請求」と記載されており、岐阜県の談合の損害の「相場」であると考えるため、本件の住民監査請求ではいずれも20%の損害賠償請求を行う。
 
記者会見に参加した、全国市民オンブズマン連絡会議 事務局長の新海聡弁護士は
「震災以降、リニアの談合や、消防デジタル無線談合など、『新しい形での談合』が広がっている可能性がある。
 それに対し、自治体は最近、談合撲滅のための意欲に欠けているように思える。
 20年近く談合を追及してきた市民オンブズマンとしては、自治体の姿勢に冷水を浴びせるため、全国事務局に近い岐阜で今回一斉住民監査請求を行った。
 果たして『契約当事者と談合当事者が違うから契約上の責任は問えない』のか。今後、住民監査請求ならびに住民訴訟で問いたい。
 また、全国各地にも同様の住民監査請求を呼びかけたい。
 2018/9/1-2に新潟市で行う全国大会で、各地の追及ならびに『今どきの入札・今どきの談合』について追加調査・発表したい」としました。
 


17/10/6 富田林市消防救急デジタル無線談合 住民監査請求を棄却 市監査委員

富田林市が富士通ゼネラルから購入した消防救急デジタル無線機器について談合があったとして、南河内オンブズマンのメンバーが損害賠償を求める住民監査請求を行ったところ、富田林市監査委員は17/10/6に請求を棄却しました。
消防救急デジタル無線談合で住民監査請求の結果が出たのは全国初です。
http://www.ombudsman.jp/dangou/musen/171006.pdf

17/2/2に公正取引委員会は消防救急デジタル無線談合について富士通ゼネラル外4社に対し、独占禁止法に基づく排除措置命令及び課徴金納付命令を行いました。
富士通ゼネラルは上記命令を不服として取消訴訟をしており、外4社は命令が確定しています。
今回の富田林市との契約も、上記公正取引委員会の命令の対象となっています。

富田林市では富士通ゼネラルと2億2785万円の契約を締結しましたが、契約書には「公正取引委員会が排除措置命令及び課徴金納付命令を出した場合、命令確定後に契約金額の一部を賠償金として請求できる」という文言はありませんでした。

同様の契約をした他市では、契約書上20%と記載していることがあり、富田林市でも契約金額の20%にあたる4557万円の損害賠償請求を行うよう南河内オンブズマン住民監査請求で求めました。

監査委員は、排除措置命令及び課徴金納付命令を出した日の17/2/2から1年以内に住民監査請求を行ったため、期間内の請求と認めました。

監査委員は以下判断しました。
・富士通ゼネラルは上記命令の取消訴訟を行っている。
・市は、動向を見極めており、現時点での訴訟提起は時期尚早であると考えているが、損害賠償請求を放棄しているわけではない。訴訟提起できる状態になれば訴訟提起したいと考えている。
・本件入札には5社が参加したが、うち2社は上記命令と無関係な業者だった。
・市担当者は「特定の製造販売業者の仕様を発注仕様書等に記載したという認識を持っていないと述べた。
・上記により、現時点において、談合が行われたという確たる証拠は認めがたい。
・仮に談合が認められるとしても、本件売買契約に違約金条項が存在しない以上、本市が実際にどれだけの損害を受けたかを算出するのは難しい。損害額が一般的に2割という経験則は認められるわけではないし、20%と推認することも困難である。
・上記により請求人の主張には理由がないと認める。

なお、監査委員は「大阪府下で富士通ゼネラルと契約した6団体があるが、賠償の予約又は違約金に関する条項が存在しない自治体は富田林市だけである。今後は賠償の予約又は違約金に関する条項の設定を検討するよう求める次第である」と述べました。

・南河内オンブズマン
https://ombuds-minamikawachi.jimdo.com/

 

 


17/8/10に宇佐市が日本無線に契約額20%損害賠償請求

宇佐市が17/8/10に日本無線に対して、契約額の20%に当たる6846万円の損害賠償請求しました。宇佐市に確認して、記者会見資料を送ってもらいました。
https://www.ombudsman.jp/dangou/musen/usa170810.pdf

なお、17/9/2-3和歌山で開催する第24回全国市民オンブズマン和歌山大会で、今後の取り組みについて発表いたします。
https://www.ombudsman.jp/taikai

・全国まとめ(17/8/24現在 全国市民オンブズマン連絡会議調査)
https://www.ombudsman.jp/dangou/musen/musen170824-1.pdf


平成29年2月2日 公正取引委員会
消防救急デジタル無線機器の製造販売業者に対する排除措置命令及び課徴金納付命令について
http://www.jftc.go.jp/houdou/pressrelease/h29/feb/170202_01.html

対象となった具体的な事業名は書いてなかったため、公取審査局第四審査課に電話で確認しました。
・記者発表資料、ホームページ資料には具体的な工事名は載せていない。
・報道で「全516件中5割強で談合があった」と記載があることは認識しているが、公取としてはなんとも答えられない。
・全自治体に対し、5(2)特定消防救急デジタル無線機器の発注者に対する連絡そのものを送って注意喚起した。

公取によれば、各社あての「課徴金納付命令書」に、具体的に違反した物件が記載されているとのこと。

NPO法人 情報公開市民センターは17/2/7に公取に対して課徴金納付命令書を情報公開請求しました。
今後、開示された自治体名を見て今後の対応を検討します。

過去全国市民オンブズマン大会 談合分科会資料

過去の大会で発表した資料の一部をネット上で公開します。
大会資料は別途販売しています。

  • 2000年東京大会資料1(pdf)
    「ごみ焼却施設入札状況調査」の最終まとめ
    第1、ごみ焼却施設談合の事実関係
    1、業界の構造
    2、今回の処分に至る前史
    3、今回の審判において公取審査官が主張している事実
    第2、調査結果について
    1、入札状況の情報公開度
    3、競争価格の水準をどう把えるか
    第3、結語

  • 2000年東京大会資料2(pdf)
    資料3:違反行為対象工事一覧表(60件)(ゴミ焼却炉談合)

  • 2000年東京大会資料3(pdf)
    資料4:比較対象工事一覧表(49件)(ゴミ焼却炉談合)

  • 2001年京都大会資料(pdf)
    1.この1年間の成果(その1)住民訴訟での勝訴あいつぐ
    2.この1年間の成果(その2)公取が審判事件の記録を住民に開示することを決定
    3.談合に対する発注機関の姿勢は徐々に変わりつつある 
    (1)談合業者に対する自治体自身の損害賠償請求
    (2)損害賠償予約条項の導入
    (3)損害賠償請求の機会はまだ少ないが・・・・・
    4.入札・契約適正化法は、新しい視野を開いた
    5.しかし談合の根は深い がんばろう!

  • 2002年栃木大会資料1(pdf)
    1.この1年の成果
    (1)最高裁の3つの小法廷全部から、談合追及の住民監査請求に期間制限なしという新判断を引き出した
    (2) 談合の存在が認定された場合に、裁判所が民事訴訟法248条に基づいて損害賠償を認定する、という事例が集積した。
    (3)監査委員自身が、首長に対し損害賠償請求をするように勧告をするようになる。
    2.残された課題

  • 2002年栃木大会資料2(pdf)
    (別表)ゴミ焼却炉談合(第1表№25)対象工事の明細 

  • 2003年仙台大会資料(pdf)
    談合とたたかった8 年 第10回大会「談合・入札制度改革」分科会へのレポート
    1.落札率の情報公開の実現
    (1)落札率を把握することの意味
    (2)はじめ落札率は闇の中にあった
    (3)97年福岡大会が流れを変えた
    (4)情報公開請求権を確立す・驍スたかいは続いた
    2.談合の責任を追及する住民訴訟の進展
    (1)上・下水道談合住民訴訟への取組み
    (2)「1年ルール」を突破するたたかい
    (3)上・下水道談合住民訴訟の到達点
    (4)ごみ焼却施設談合住民訴訟の現状
    3.入札・契約制度改革の進展
    (1)入札・契約制度改革の全国概況
    (2)先進県としての宮城県と長野県
    (3)「過当競争」という批判にこたえて
    (4)談合追放による節税効果を数字で把握しよう

  • 2003年仙台大会資料 8 落札率と工事成績点数の関係(平成14年度発注工事) 宮城県における建設工事
  • 2004年函館大会資料1(pdf)
    談合とのたたかいの現状と課題
    1 住民訴訟の成果
    (1) 上・下水道談合住民訴訟すべて解決
    (2)群馬県土木工事談合住民訴訟で勝利的和解
    (3)大阪地裁で「見張り番」が勝訴
    (4)公取審判事件記録への住民のアクセス権確立
    2 自治体がみずから談合を追求する萌芽
    3 入札・契約制度の改革の現状
    (1)03年度における各自治体の平均落札率と落札率分布の状況
    (2)一般競争入札の適用範囲は,もっと広げられなければならない
    (3)違約金条項はひととおり整備された
    (4)「不祥事」を契機に入札・契約制度を改革した例 横浜市・新潟市
    4 私たちの課題
    (1)大手ゼネコンの談合に,どう立ちむかうか
    (2)業界,財界のまきかえし策動を警戒しよう

  • 2004年函館大会資料2(pdf)
    上下水道談合賠償金額一覧 (解決順)

  • 2004年函館大会資料3(pdf)
    談合業者に対し地方自治体自身が損害賠償を請求した例
    03年8月~04年8月 朝日新聞記事検索 (寝具談合を除く)

  • 2005年別府大会資料1(pdf)
    談合とのたたかいの現状と課題
    第1. 住民訴訟で画期的判決を獲得
    1. 一つの刑事事件を契機として広範囲の損害賠償責任を追及(京都府宇治市、山梨県玉穂町、
    北海道奧尻町の各ケース)
    2.談合情報の信憑性が裁判所を動かした例
    (1) 05年8月8日金沢地裁で画期的な判決
    第2.巨大談合が暴かれつつある
    1. 鉄骨橋梁談合の摘発過程
    2.摘発されたのは、ごく一部にすぎない
    3.関東・東北・北陸3地方整備局発注工事の落札率
    4.住民訴訟の可能性
    5.ごみ焼却炉談合住民訴訟の状況
    6.国交省直轄工事に関する「入札制度改革・vの内容

  • 2005年別府大会資料1(pdf)
    談合事件につき原告の請求を認容した住民訴訟判決  表a-時系列(pdf)

  • 2005年別府大会資料3(pdf)
    宮城・福島・栃木三県発注鋼橋工事落札率分布図

  • 2005年別府大会資料4(pdf)
    ごみ焼却施設入札談合に関する住民訴訟の一覧表 -公正取引委員会 平成11年(判)第4号事件の対象物件関係-

  • 2006年福岡大会資料1(pdf)
    「改正独禁法元年」における談合とのたたかい
    はじめに
    第1.反談合へむけて - 最近の情勢の特徴
     1.改正独占禁止法の施行
     2.一般競争入札の対象の拡大
     3.発注者による損害賠償請求の普及
     4.スーパーゼネコンの「脱談合」合意とその影響
     5.「自首奨励」制度の適用第1号
     6.「脱談合」への道は平坦ではない
    第2.オンブズマンとしての取り組みと、その成果
     1.ごみ焼却炉談合の住民訴訟で、目下5連勝中
     2.橋梁談合に対する取り組み
     3.し尿処理施設談合に対する取り組み
     4.その他注目すべき住民訴訟

  • 2007年山形大会資料1(pdf)
    談合住民訴訟の完全勝利へ向けて最後のステップを!
    第1 最近の情勢の特徴
    はじめに
    1 06年度の入札状況
    2 官製談合の大量摘発
    3 官製談合防止法改正の実現と独禁法再改正の動向
    4 一般競争入札の拡大と低価格阻止政策の同時進行
    第2 我々オンブズマンのたたかいの進展状況
    1 ごみ焼却炉談合―2事件につき勝訴確定
    2 東京多摩地区ゼネコン談合―勝訴判決あいつぐ
    3 し尿処理施設談合―全国的取組みの端緒
    4 石川県津幡町住民訴訟―逆転敗訴判決を乗り越えるために
    第3 今後の課題
    1 ごみ焼却炉談合事件の勝訴判決に伴う弁護士報酬の問題
    2 全国的取組みのテーマ

  • 2008年千葉大会資料1(pdf)
    談合・入札会各分科会 報告
    はじめに
    第1 制度改革は進んでいるか?
    1.一般競争入札の導入率には大きなバラつき
    2.「総合評価」という落札率向上策の推進
    3.発注者自身による損害賠償請求のシステム化は進んでいるが、随意契約の排除は足踏み
    第2 談合住民訴訟は、ここまで来た
    1.ごみ焼却炉談合勝訴判決つづく
    2.東京多摩地区ゼネコン談合で画期的判決
    3.し尿処理施設談合住民訴訟ではじめての勝訴判決
    4.住民訴訟の勝訴確定に伴う弁護士報酬の問題は最高裁へ

  • 2008年千葉大会資料7
    会計検査院資料 

  • 2009年岡山大会資料(pdf)
    談合問題分科会報告
    はじめに
    第1 住民訴訟は2件を残しすべて決着
    第2 自治体自身も住民に追随して訴訟を提起
    第3 独禁法25条訴訟のリスク
    第4 ごみ焼却炉談合は果たしてなくなったのか?
    第5 入札制度「改革」の現状
    資料1 ごみ焼却炉談合住民訴訟の現状一覧
    資料2 ごみ焼却炉談合 自治体自身が提起した損害賠償請求訴訟一覧
    資料3 最近(01~07年度)のゴミ焼却炉落札率ランキング
    資料4 最近(01~07年度)のゴミ焼却炉建設単価ランキング

  • 2010年富山大会資料(pdf)
    談合問題分科会報告
    はじめに
    第1 ごみ焼却炉談合とのたたかい
    第2 その他の訴訟の成果
    第3 入札契約制度改革の現状
    資料1 ごみ焼却炉談合住民訴訟の現状一覧(10/10/1現在の最新版掲載)
    資料2 ごみ焼却炉談合 自治体自身が提起した損害賠償請求訴訟一覧
    分科会資料 公取の審判の対象となったゴミ焼却炉建設工事(94年4月~
    98年9月発注分87件中60件)のうち、別綴・分科会資料1,2の訴訟一覧にない工事の一覧

  • 2019年度「いまどきの入札、いまどきの談合(落札率調査)」

    2019年度自治体落札率調査発送(20/5/1)

    全国市民オンブズマン連絡会議は、20/9/20(日)21(月)に米子市で開催する第27回全国市民オンブズマン米子大会で発表するため、落札率調査を実施し、以下アンケートを47都道府県・20政令市・60中核市・4県庁所在地市にメールで送信しました(20/5/1)。
    http://www.ombudsman.jp/dangou/200501.pdf
    毎年、都道府県・政令市は予定価格1億円以上、県庁所在地市・中核市は5000万円以上の工事について、予定価格と「一位不動」かどうかを調査し、平均落札率ならびに「談合疑惑度」(落札率90%以上の工事が占める割合)を調査しています。
    https://www.ombudsman.jp/dangou_category/落札率・談合疑惑度調査

    2018年度「いまどきの入札、いまどきの談合(落札率調査)」

    2018年度 いまどきの入札、いまどきの談合(落札率調査)(47ページ)
    19/9/27 市民オンブズ全国大会in岐阜 調査結果発表
    https://www.ombudsman.jp/taikai/190927-6.pdf

    2017年度「いまどきの入札、いまどきの談合」結果発表

    18/8/31「いまどきの入札、いまどきの談合」結果発表

    全国市民オンブズマン連絡会議は、2018年9月1日(土)2(日)に新潟ユニゾンプラザにて第25回全国市民オンブズマン新潟大会を開催いたします。
    それに先立ち、18/8/31に新潟県政記者クラブで以下資料を発表しました。
    (20/3/11  2017年度三重県の談合疑惑度について、一部訂正がございました。
    お詫びして訂正致します。)

    ・いまどきの入札、いまどきの談合 (全文)
     https://www.ombudsman.jp/dangou/dangou2018.pdf
    ・いまどきの入札、いまどきの談合 (概要)
     https://www.ombudsman.jp/dangou/dangou2018-1.pdf
     
    ・いまどきの入札、いまどきの談合 資料(本文で触れなかったもの)
    https://www.ombudsman.jp/dangou/dangou2018-2.pdf

    ———————-
    全国市民オンブズマン連絡会議は、18/9/1(土)2(日)に新潟市で開催する第25回全国市民オンブズマン新潟大会で発表するため、落札率調査を実施し、以下アンケートを47都道府県・20政令市・31県庁所在地市・31中核市にメールで送信しました。
    http://www.ombudsman.jp/dangou/180529.pdf

    毎年、都道府県・政令市は予定価格1億円以上、県庁所在地市は5000万円以上の工事について、予定価格と「一位不動」かどうかを調査し、平均落札率ならびに「談合疑惑度」(落札率90%以上の工事が占める割合)を調査しています。
    今年は総合評価方式かどうか、1社入札かどうか、不調随契かどうか、最低制限価格について、2015-17年度分の3年間の推移を調査することで、新たな形式の談合が行われていないかを調べます。

    路面清掃業務委託の入札の改善を!

    18/9/1-2に開催する第25回全国市民オンブズマン新潟大会で、三重の村田正人弁護士は「路面清掃業務委託の入札の改善を!」の発表を行いました。

    ・路面清掃業務委託の入札の改善を! 弁護士 村田正人(三重)
     https://www.ombudsman.jp/dangou/mieseisou.pdf

    2016年度落札率・談合疑惑度調査

    2016年度自治体落札率調査発表(17/9/1)

    全国市民オンブズマン連絡会議は、17/9/2(土)3(日)に和歌山市で開催する第24回全国市民オンブズマン和歌山大会で落札率調査を発表しました。
     2016年度自治体入札分析(32枚)
     http://www.ombudsman.jp/dangou/dangou2017.pdf

    談合追及の為の用語の説明

    談合疑惑度

    全国市民オンブズマン連絡会議では、過去の談合訴訟や、公正取引委員会の審判、さらに全国落札率調査をふまえ、
    落札率95%以上を「談合の疑いがきわめて強い」、落札率90%以上を「談合の疑いがある」としています。
    全国調査の結果を見ると、真の競争入札(一般競争入札)が行われると落札率が80%台以下になると考えています。

    自由競争で落札率が80%台になる根拠

    • 日本弁護士連合会「入札制度改革に関する提言と入札実態調査報告書」(2001年2月)
      刑事記録に見る談合による落札率高騰のメカ・jズム『談合すると落札率98%、99%、自由競争をすると落札率は75%、80%になる。』

    • 日本弁護士連合会「入札制度改革に関する調査報告書」2003年7月
      長野県は、入札制度改革前の平均落札率が96.4%であったのが改革後は75.5%となり、20%以上急落した。宮城県は、改革前の平均落札率が95%であったのが改革後は79.5%となり、15%以上急落した。その主な原因は、指名競争入札から制限付一般競争入札への制度改革である。この結果から、100社以上の業者が入札に参加が可能になると、談合は困難になって、15%ないし20%程度落札率が下がると推定される。

    • 全国落札率調査(全国市民オンブズマン連絡会議 調べ)
      2004年度 一般競争入札を導入している宮城県・長野県の平均落札率が、それぞれ78.6% 83.1%。

    • 公正取引委員会委員長 竹島一彦氏の国会発言(平成十八年二月二十二日 第164回国会 予算委員会 第17号
      ○竹島政府特別補佐人 過去の公正取引委員会が取り上げました談合、それからカルテルの事件を数十件調査いたしまして、我々が立ち入りをした前と後で落札価格がどういうふうに変わったか、すなわち落札率がどのように変わったか、談合をやめてからどのぐらい下がったか調べました。
       そのうち、談合については、一八・六%という推計が出てまいりました。ただ、これは単純平均値でございまして、数%のものから四〇%ぐらいまでという非常に幅がございますが、単純平均で一八・六%ということでございます。

    入札制度改革

    地方自治法234条では、誰でも入札できる「一般競争入札」が原則となっていますが、実際は自治体が入札業者を
    指名する「指名競争入札」が大部分を占めてきました。指名競争入札では、どの業者が入札に参加するのかが
    お互い分かるので、入札業者や入札価格を「談合」で決め、結果的に価格の高い工事になってしまっていました。
    談合を防止する為に、「一般競争入札」をほとんどの工事で導入することを市民オンブズマンは求めています。
    「誰でも参加でき」「誰が参加しているか分からな・「」入札制度では、談合をすることは事実上困難になります。

    2015年度落札率・談合疑惑度調査

    2015年度自治体落札率調査発表(16/9/23)

    全国市民オンブズマン連絡会議は、16/9/24(土)25(日)に高松市で開催する第23回全国市民オンブズマン香川大会で落札率調査を発表しました。 ・2015年度自治体入札分析【概要】(3枚)
     http://www.ombudsman.jp/dangou/dangou2016-1.pdf
     2015年度自治体入札分析(27枚)
     http://www.ombudsman.jp/dangou/dangou2016-2.pdf