全国市民オンブズマン連絡会議

・資料集掲載資料

https://www.ombudsman.jp/dangou/musen/240901musen.pdf

・パワーポイント

　https://www.ombudsman.jp/dangou/musen/240901musen-1.pdf

・アンケート詳細（エクセル）

　https://www.ombudsman.jp/dangou/musen/240901musen.xlsx　

———

名古屋市民オンブズマン　談合問題ページ

　http://www.ombnagoya.gr.jp/tokusyuu/dangou/index.htm

名古屋市民オンブズマンが原告代理人となった中津川市消防デジタル無線談合住民訴訟で、岐阜地裁は23/3/27に沖電気工業と中央電子光学に対し、710万1265円（契約額の1.58％）の請求命令を出しました。

原告代理人は「業者の責任を認めた点は評価するが、損害認定額が低く、談合抑止効果がない」として控訴する予定です。

・岐阜地裁判決

http://www.nagoya.ombudsman.jp/data/230327.pdf

・消防デジタル無線談合　和解・訴訟状況一覧（2023.3.27現在）

　全国市民オンブズマン連絡会議調べ

http://www.ombudsman.jp/dangou/musen/230327.pdf

岐阜県内６自治体（岐阜市、下呂市、山県市、中濃消防組合、揖斐郡消防組合、中津川市）を対象として18/5/28に一斉に住民訴訟を起こしましたが、中津川市以外の５自治体は沖電気と中央電子相手に訴訟を起こしたため、住民訴訟は取り下げました（その後いずれも自治体は和解済）。

代理店で契約当事者である中央電子の責任、ならびに損害額が争点となりました。

岐阜地裁は以下述べました。

・中央電子と沖電気との間で、本件入札に先立ち、中央電子の入札価格を踏まえて沖電気の入札価格を定めるという形での入札価格の調整があったと認めることができる。

・中央電子は、中津川市に対し、契約約款に基づく違約金（10％）を支払うべき義務を負わない。

・損害額は、現実の落札率と、個別調整が行われなかった場合の想定落札率の差によって算出できる。

・想定落札率は、機器の購入とその整備のいずれも含む契約、かつ既設指令台のメーカーが沖電気製のもののみを参照すべき

・原価より低い価格で落札している可能性があるため、想定落札率は実際の落札率が80％以上のものに限定して抽出すべき。

・実際の落札率（94.93％）と、上記で算出された平均落札率（93.74％）の差が1.19％を前提に、現実の落札率と想定落札率の差を1.5％と認めるのが相当。

　

名古屋市民オンブズマンの新海聡弁護士は「実際に談合を行った沖電気だけでなく、代理店の中央電子の責任を認めた点は評価する。

しかし、想定落札率算出に際し『実際の落札率が80％以上のものに限定する』理由はない。これではわざわざ業者が談合する理由がない。

岐阜地裁が認めた損害認定額はあまりにも低いため、談合抑止効果がない。控訴して反論したい」と述べました。

デジタル消防無線談合　松本広域連合議会が4.53％で和解案議決

デジタル消防無線談合の件で、松本広域連合が富士通ゼネラル外３社を訴えた損害賠償請求訴訟（長野地裁松本支部令和2年（ワ）73号）で、松本広域連合議会は「富士通ゼネラルが3100万円（契約額の4.53％）を広域連合に払う」という和解案を23/2/10に議決しました。

議案の内容を情報公開請求で入手しました。

https://www.ombudsman.jp/dangou/musen/230210.pdf

なお、本件は富士通ゼネラルが機器を納入していた事案（間販）です（契約者は、富士通・アイネット特定建設工事共同企業体）。

全国市民オンブズマン連絡会議が調べた限り、富士通ゼネラルの間販で、和解が成立したのは初めてです。

———

・消防デジタル無線談合　　和解状況一覧（2023.3.21現在）

　全国市民オンブズマン連絡会議　調べ

　https://www.ombudsman.jp/dangou/musen/230321.pdf

デジタル消防無線談合の件で、尾三消防組合が沖電気工業ならびにTTKを訴えた損害賠償請求訴訟（名古屋地方裁判所民事5部令和元年（ワ）4503号）で、尾三消防組合は組合議会に対し、「２社が2000万円（契約額の約7.3％）を組合に払う」という和解議案を23/3/13に提出しました。

議案の内容について、電話で情報提供してもらいました。

23/3/27（月）14時から議会本会議が開催されます。

———

・消防デジタル無線談合　　和解状況一覧（2023.3.21現在）

　全国市民オンブズマン連絡会議　調べ

　https://www.ombudsman.jp/dangou/musen/230321.pdf

——-

23/2/3（金）に中津川市消防救急デジタル無線談合の住民訴訟の弁論準備ならびに弁論が岐阜地裁で行われ、結審しました。

判決は2023/3/27(月）午後1時10分　岐阜地裁で行われる予定です。

22/11/4（金）に中津川市消防救急デジタル無線談合の住民訴訟で関係者の尋問を行いました。

当時の沖電気中部支社担当者、代理店である中央電子光学社長、中津川市消防担当者を尋問しましたが、肝心なところは「覚えていない」と述べました。

当初は、実施設計を中津川市消防から受注した設計会社の担当者も尋問する予定でしたが、都合により出廷できず、その後尋問は取り消されました。

沖電気では、消防救急デジタル無線の販売プロジェクトを「ビッグウェーブプロジェクト」と呼んでいました。

公取審決では、談合5社間で、全国の消防本部を割り振る『ちず』を作成し、それをもとに各自治体に仕様書段階から自社の仕様を入れるよう営業を行っていました。

——–

公正取引委員会の供述調書では、沖電気本社の担当者が「応札価格は、中部支社担当者が中央電子光学と相談して決めた」と述べたと記載がありました。

沖電気中部支社担当者は、「そんなこと言ったのかな。私の記憶と照らして間違ってると思います」と述べました。

また、公正取引委員会の供述調書では、中部支社担当者は「5社間の談合について中央電子光学に説明した」と述べたと記載がありましたが、「ほぼ記憶にない」としました。

中部支社担当者は「私は『ちず』を紙の状態でも見ていたと思う。中央電子光学の役員や従業員に『ちず』を見せたと思う」と述べるも、直後に「中央電子光学に見せたかどうかははっきり記憶にない」と訂正しました。

中部支社担当者は「うちの仕様を入れていただくために中津川市に対して通常の営業活動をした」と述べました。

——

中央電子光学社長は、公正取引委員会の供述調書の「中部支社担当者が5社間の談合について中央電子光学に説明した」に対し、「中央電子光学の担当者が知っていたことはない。知っていれば私に報告があるはず」と述べました。

また、「中部支社担当者から、中央電子光学で落とせと言われたことはない」と述べました。

また、「中津川市消防は、もともと既設の指令台を納めていたお客様だった」と述べました。

——

中津川市消防担当者は、「仕様は私たちが求めたい仕様を書いた。沖電気の製品に限定しようという趣旨で記載したわけではない」「機器そのものについての議論っていうのはほとんど記憶ないぐらい。どこに基地局をつくるのかが本当に主の議題。お任せしたというような感じ。」と述べました。

また、「デジタル無線の落札があった2，3か月後に指令台の更新の落札があり、中央電子光学が落札した」と述べました。

——

2023/2/3(金）午後1時15分～　進行協議（非公開）後、弁論（公開）が岐阜地裁で行われる予定です。

———

消防救急デジタル無線談合に関し、3市2消防組合が沖電気と代理店の中央電子光学を訴えていた民事訴訟で、22/12/29までに沖電気から各自治体に和解金が振り込まれ岐阜地裁にて和解が成立しました。

合計7375万円が各自治体に返還されました。

・消防デジタル無線談合　　和解状況一覧（2022．12.23現在）

　https://www.ombudsman.jp/dangou/musen/221223.pdf

下呂市　11,370,000 　3.31%

山県市　1,820,000 　1.11%

飛騨市　21,360,000 　5.71%

中濃消防組合　4,820,000 　1.03%

揖斐郡消防組合　34,380,000　7.03%

合計73,750,000

飛騨市を除く2市2消防組合については、名古屋市民オンブズマンの弁護士が代理人となって各自治体に住民訴訟を行ってきましたが、途中で自治体が沖電気と代理店を訴えたため、住民訴訟を取り下げました

（飛騨市は公正取引委員会の課徴金納付命令対象外）。

住民訴訟では各自治体に契約額の20％を談合業者に支払うよう求めましたが、今回の和解ではそれより極めて低い額で和解しました。

岐阜市に関しては、東京地裁で3,123,515円（11.42％）を沖電気が岐阜市に支払い和解済です。

現在、名古屋市民オンブズマンの弁護士が関わっている消防救急デジタル無線談合の住民訴訟は、中津川市のみです。

2023/2/3(金）午後1時15分～　進行協議（非公開）後、弁論（公開）が岐阜地裁で行われる予定です。

富田林市議会は、消防救急デジタル無線談合に関し、富士通ゼネラル（直販）と和解（3.63％）の議決を22/12/20に行いました。

https://www.city.tondabayashi.lg.jp/site/gikai/kekka.html

富田林市は、違約金条項を定めていませんでした。

富士通ゼネラルは課徴金納付命令を不服として公正取引委員会相手に裁判中です（東京高裁）。

・22/3/3　審決無効確認訴訟　富士通ゼネラル敗訴　

　東京地裁　平成29年（行ウ）356号

　公正取引委員会審決等データベースから検索して下さい。

　https://snk.jftc.go.jp/module/jds/dc001/DC001

　

富田林市は、当初は契約金額2億2785万円-想定落札価格（2億4735万4800円×0.6859）の5818万9343円が損害だとし、少なくとも実際の契約金額の20％に相当する4557万円が損害だと主張しました。

裁判所は、①談合の期間後の入札　②発注内容：基地局の整備　③発注方法：随意契約のみ除く　④落札者：被告以外の者を含む　という条件で抽出したデータ（157件）の平均落札率は約90.15％とし、損害額は2億2785万円-（2億4735万4800円×0.9015）＝約485万9648円としました。

弁護士費用、遅延損害金、本件時案の内容及び性質をも勘案し、第一審における早期解決という観点から900万円の和解金額を提案したとのこと。

——–

そもそも富士通ゼネラルの課徴金納付命令は確定していません。

富士通ゼネラルの排除措置命令が確定するまで、和解は延期すべきではなかったでしょうか。

なお、富田林市と同様の、富士通ゼネラル直販の綾部市（違約金条項10％）は、1億6800万円の契約で、和解時600万円＋排除措置命令確定時2900万円の和解（合計で20.83％）合計で議会の議決を経ました（訴訟は係属中）。

https://www.ombudsman.jp/dangou/musen/ayabe220913.pdf

参考：消防デジタル無線談合　　和解状況一覧（2022．12.23現在）

https://www.ombudsman.jp/dangou/musen/221223.pdf

デジタル消防無線談合の件で、蓮田市が沖電気工業ならびに三峰無線を訴えた損害賠償請求訴訟で、今回、蓮田市が蓮田市議会に、1500万円（契約額の6.52％）で和解する議会提案を22/11/30に提出しました。

議案を情報提供してもらいました。

https://www.ombudsman.jp/dangou/musen/hasuda221130.pdf

——-

令和4年12月　蓮田市議会定例会概要

議案第７８号 和解について

https://www.city.hasuda.saitama.jp/gikai/shise/shigikai/terekai/documents/0412teireikaigaiyou1-2.pdf

蓮田市議会は22/11/30-12/22に開会されます。

———

・消防デジタル無線談合　　和解状況一覧（2022．12.1現在）

　全国市民オンブズマン連絡会議　調べ

　https://www.ombudsman.jp/dangou/musen/221201.pdf

——-

消防デジタル無線談合の件で、中濃消防組合・揖斐郡消防組合が沖電気工業ならびに中央電子光学を訴えた損害賠償請求訴訟で、各組合議会に和解の提案していた件が22/10/24に議決されました。

・消防デジタル無線談合　和解状況一覧（2022．10．24現在）

　https://www.ombudsman.jp/dangou/musen/221024.pdf

・中濃消防組合　　22/10/24　1.03％　全会一致

・揖斐郡消防組合　22/10/24　7.03％　全会一致

先行して和解した東京地裁では、軒並み10％を超える和解でしたが、今回は非常に低い割合でした。

他裁判所に悪影響が及ぶことを懸念します。

消防デジタル無線談合　下呂・山県・飛騨市議会で和解議決

消防デジタル無線談合の件で、下呂市・山県市・飛騨市が沖電気工業ならびに中央電子光学を訴えた損害賠償請求訴訟で、各市議会に和解の提案していた件がすべて議決されました。

・消防デジタル無線談合　和解状況一覧（2022．10．13現在）

　https://www.ombudsman.jp/dangou/musen/221013.pdf

・下呂市　22/9/30　3.31％　全会一致

・山県市　22/9/26　1.11％　賛成多数

・飛騨市　22/9/30　5.71％　全会一致

先行して和解した東京地裁では、軒並み10％を超える和解でしたが、今回は非常に低い割合でした。他裁判所に悪影響が及ぶことを懸念します。

消防デジタル無線談合　富士通ゼネラル（直販）が綾部市に解決金の方針

消防デジタル無線談合に関し、綾部市は東京地裁からの和解勧告を受け入れ、富士通ゼネラル（直販）から解決金600万円を受け入れる方針を示しました。

今後議会の議決を経る方針です。

綾部市記者会見資料を入手しました。

https://www.ombudsman.jp/dangou/musen/ayabe220913.pdf

富士通ゼネラルは、まず600万円を支払い、排除措置命令が確定すれば2900万円を支払うとのこと。

担当者に聞いたところ、「訴訟取り下げるつもりはない」とのこと。

デジタル消防無線談合　飛騨市が市議会に5.71％で和解する提案

デジタル消防無線談合の件で、飛騨市が沖電気工業ならびに中央電子光学を訴えた損害賠償請求訴訟で、今回、飛騨市が飛騨市議会に、契約額の5.71％で和解する議会提案を22/9/6に提出しました。

https://www.city.hida.gifu.jp/uploaded/attachment/17229.pdf

飛騨市は、公正取引委員会の課徴金の算定対象物件とはされていないものの、市は沖電気と工事受注業者である中央電子光学の共同不法行為が行われたと判断し、契約額の20.57％の請求を求めて提訴していました。

現在、飛騨市と同様に、下呂市、山県市でも約定違約金より低い額で議会に和解提案されています。

また、自治体が談合企業を訴えている、揖斐郡消防組合、中濃消防組合の動向も大変気になります。

なお、同様の訴訟が東京地裁でも行われており、約10％で和解しています。

https://www.ombudsman.jp/dangou/musen/220818.pdf

飛騨市議会は令和4年9月6日から令和4年9月30日まで開かれます。

https://www.city.hida.gifu.jp/site/gikai/44750.html

消防デジタル無線談合　上伊那広域連合議会が富士通ゼネラル外３社の訴訟を取り下げる議決

上伊那広域連合議会は、同連合が富士通ゼネラルと契約した消防デジタル無線工事に関する談合（直販）について、同社と、談合に関与した外３社を訴えていた損害賠償請求訴訟に関して取り下げる議決を22/8/22に行いました。

議決に関する資料を情報公開請求で入手しました。

https://www.ombudsman.jp/dangou/musen/220822.pdf

資料によれば、損害賠償請求訴訟は長野地裁松本支部で係属中。（令和２年（ワ）130号）

富士通ゼネラルは審決無効確認の訴訟を提起し、外３社は審決が確定しました。

同連合は、「審決が確定した３社に対しては賠償請求しうる余地を残しておくべき」として、４社に対して訴訟提起。

しかし、契約関係にない３社に対する損害賠償請求の法的構成は共同不法行為を原因としていて、法的には複雑な論理構成と困難な立証が必要としました。

しかしながら、富士通ゼネラルが公正取引委員会に提訴した審決無効確認訴訟は東京地裁で富士通ゼネラル敗訴。

東京高裁でも判決は覆らないとし、契約上審決確定したら請負代金の２割を支払うことが約束されているため、富士通ゼネラルに限っては法的構成や立証が非常に容易としました。

よって、長野地裁松本支部から提案があったとおり、４社と和解し損害賠償請求を一旦放棄し終了することが適切妥当かつ賢明と考えるとしました。

———

今後、公正取引委員会と富士通ゼネラルの訴訟の推移を見守りたいと思います。

デジタル消防無線談合　山県市が市議会に1.11％で和解する提案

デジタル消防無線談合の件で、山県市民が山県市に対し、契約額の20％を談合業者に求めろと住民訴訟を起こしていた件は、山県市が沖電気工業ならびに中央電子光学を訴えた（契約額の20％）ため、以前取り下げました。

今回、山県市が山県市議会に、契約額の1.11％で和解する議会提案を22/9/2に提出しました。

（書面は入手中です。金額は口頭で確認しました）

このようなことが行われたら、住民訴訟の趣旨が没却されます。同様に、自治体が談合企業を訴えている、飛騨市、揖斐郡消防組合、中濃消防組合の動向も大変気になります。

なお、同様の訴訟が東京地裁でも行われており、約10％で和解しています。

https://www.ombudsman.jp/dangou/musen/220818.pdf

山県市議会は令和4年9月2日から令和4年9月26日まで開かれます。

https://www.city.yamagata.gifu.jp/site/gikai/1800.html

———

デジタル消防無線談合　下呂市が市議会に3.31％で和解する提案

デジタル消防無線談合の件で、下呂市民が下呂市に対し、契約額の20％を談合業者に求めろと住民訴訟を起こしていた件は、下呂市が沖電気工業ならびに中央電子光学を訴えた（契約額の20％）ため、以前取り下げました。

今回、下呂市が下呂市議会に、契約額の3.31％で和解する議会提案を22/9/1に提出することが判明しました。

令和4年9月1日下呂市長提出議案

議第69号 和解することについて

https://www.city.gero.lg.jp/uploaded/attachment/13161.pdf

事件の概要　6867万円（契約額の20％）を請求

和解の内容　沖電気は1137万円（契約額の3.31％）の支払い義務があることを認める

このようなことが行われたら、住民訴訟の趣旨が没却されます。

同様に、自治体が談合企業を訴えている、山県市、飛騨市、揖斐郡消防組合、中濃消防組合の動向も大変気になります。

下呂市議会は令和4年9月1日から令和4年9月30日まで開かれます。

https://www.city.gero.lg.jp/site/gikai/19471.html

・令和4年第5回下呂市議会定例会提出議案

　市長提出議案一覧

　https://www.city.gero.lg.jp/soshiki/2/19876.html

---

——————————————-
消防デジタル無線談合の現状　各消防本部に調査御協力のお願い送付

——————————————-

——————————————-

——————————————-
消防デジタル無線談合　排除措置命令等取消訴訟　富士通ゼネラル敗訴　東京地裁

以下、公正取引委員会審決等データベースから検索して下さい。

——————————-
消防デジタル無線談合　千葉県内6消防組合が和解　約7395万円

千葉県市民オンブズマン連絡会議は、消防デジタル無線談合に関して、千葉県内6消防組合（松戸市、八千代市、我孫子市、鎌ヶ谷市、柏市、匝瑳市横芝光町消防組合）が和解議決した（合計で7395万6571円）と発表しました。

・千葉県市民オンブズマン連絡会議　記者発表資料
　https://www.ombudsman.jp/dangou/musen/chiba220329.pdf

・松戸市　2073万6666円　10.45％
　https://www.city.matsudo.chiba.jp/shisei/soumu-saiyou/sigikai/reiwa43gatu.files/91gou.pdf
・八千代市　704万2336円　12.19％
　https://www.city.yachiyo.chiba.jp/content/000143336.pdf#page=29
・我孫子市　819万5785円　12.01％
　https://www.city.abiko.chiba.jp/shisei/shigikai/teirei_rinji/r4dai1kai3gatsu/4nen1kaigian.files/g10.pdf　
・鎌ケ谷市　477万5875円　12.17％
　https://www.ombudsman.jp/dangou/musen/kamagaya220217.pdf
・柏市　2598万0036円　12.43％
　https://www.ombudsman.jp/dangou/musen/kashiwa220322.pdf
・匝瑳市横芝光町消防組合　722万5873円　12.51％
　http://www.ombudsman.jp/dangou/musen/sousa220117.pdf

———–
千葉県市民オンブズマン連絡会議
https://ombudschibaken.jimdofree.com/

——————————————-
柏市消防デジタル無線談合（間販）　沖電気・代理店と約2598万円で和解　議会で可決

柏市消防デジタル無線談合に関し、柏市議会は22/3/22に、沖電気工業株式会社と三峰無線株式会社が連帯して柏市に対して2598万36円を支払うことで和解することを可決しました。

・和解について
　http://www.ombudsman.jp/dangou/musen/kashiwa220322.pdf

・柏市議会　和解について（賛成33人/反対1人）
　https://www.city.kashiwa.lg.jp/gikaigiji/assembly/regular_meeting/teireikai/r4teireikai1/giketsukekka.html

柏市は2012年に入札を行い、沖電気代理店の三峰無線と2億895万円（税込み）の契約を行いました（違約金は20％と記載）。

——————————————-
伊万里市消防デジタル無線談合（間販）　沖電気・代理店と約4717万円で和解　議会で可決

伊万里市消防デジタル無線談合に関し、伊万里市議会は22/2/4に沖電気工業株式会社と株式会社キューオキが連帯して伊万里市に対して4717万746円を支払うことで和解することを可決しました。

・令和４年２月４日提出　伊万里市長　深浦弘信
　損害賠償に係る和解について
　https://www.ombudsman.jp/dangou/musen/imari220204.pdf

伊万里市は2013年に入札を行い、沖電気代理店のキューオキと4億7250万円（税込み）の契約をしました。

———-
22/2/18 岐阜県内消防デジタル無線談合　弁論準備　岐阜地裁

22/2/18(金）に、岐阜県内消防救急デジタル無線談合の弁論準備（非公開）が岐阜地裁でWeb会議と電話会議の併用で行われました。

自治体が7（山県市、下呂市、飛騨市、揖斐郡、岐阜市、中濃、中津川市）、住民訴訟原告、裁判所と、補助参加人の沖電気、中央電子光学。合計11参加しました。

原告・自治体・補助参加人が、沖電気の担当者の証人尋問の申出をそれぞれ行いました。

また、岐阜市が東京地裁で沖電気に対して起こしている損害賠償請求訴訟（原告　8自治体）の状況の概要が報告され、1つは市議会の議決済み、他も事実上和解を行い、議決待ちとのこと。

次回弁論準備（非公開）は22/5/20（金）15時に岐阜地裁でWeb会議と電話会議で行います。
次々回弁論（2022年8月頃）で、証人尋問を行うか次回弁論で検討します。

——-
22/2/1 瀬戸内市　消防デジタル無線談合訴訟で沖電気（間販）と和解　東京地裁

瀬戸内市は、消防デジタル無線談合に関し、「代理店」であるNTT西日本岡山支店と沖電気工業、その関連会社に不当利得返還を求めて民事訴訟を起こしていた件で、22/2/1に沖電気が瀬戸内市に対して解決金として1629万3900円を支払うことで和解が成立したと発表しました。
http://www.ombudsman.jp/dangou/musen/220201.pdf

NTT西日本岡山支店との契約は4億635万円（税込み）でした。

——
同様に、伊万里市が代理店である九州沖通信機西九州支店（現在はキューオキ西九州支店）と契約した件（間販）についても、キューオキと沖電気工業が伊万里市に4717万円を支払う方針とのこと。

——
全国各地で消防デジタル無線談合に関し、「間販」について自治体が訴訟を起こしたり、住民が住民訴訟を起こしています。本和解が各地へ与える影響は大きいです。

——
・萩市（間販）　調停
　沖電気が1375万円を市に支払い和解
　http://www.ombudsman.jp/dangou/musen/201217hagi.pdf

・瀬戸内市（間販）　訴訟　東京地裁で和解
　沖電気が1629万3900円を市に支払い和解
　http://www.ombudsman.jp/dangou/musen/220201.pdf

———–
21/11/29 岐阜県内消防デジタル無線談合　弁論準備

21/11/29に、岐阜県内消防救急デジタル無線談合の弁論準備（非公開）が岐阜地裁でWeb会議と電話会議の併用で行われました。

自治体が7（山県市、下呂市、飛騨市、揖斐郡、岐阜市、中濃、中津川市）、住民訴訟原告、裁判所と、補助参加人の沖電気、中央電子光学。合計11参加しました。

住民訴訟原告の名古屋市民オンブズマン側は、中津川市と岐阜市の住民訴訟の件で、公正取引委員会への文書送付嘱託で新たに入手した供述調書を元に主張しました。

また、岐阜市が東京地裁で沖電気に対して起こしている損害賠償請求訴訟（原告　8自治体）の状況の概要が報告され、関係者はその結果を元に次回期日までに主張等を行うことにしました。

次回弁論準備（非公開）は22/2/18（金）に岐阜地裁でWeb会議と電話会議で行います。

———–
21/4/26 岐阜県内消防救急デジタル無線談合　弁論準備

21/4/26に、岐阜県内消防救急デジタル無線談合の弁論準備（非公開）が岐阜地裁でWeb会議と電話会議の併用で行われました。

自治体が7（山県市、下呂市、揖斐郡、飛騨市、岐阜市、中濃、中津川市）、住民訴訟原告、裁判所と、補助参加人の沖電気、中央電子光学。
合計11参加しました。

住民訴訟原告の名古屋市民オンブズマン側は、中津川市の住民訴訟の件で、「平成26年4月9日以降に入札がなされた類似事例についても、供述調書添付の『ちず』欄では、事前に落札者を沖電気工業とすることが決められており、自由競争に基づく価格が形成されなかった」と主張しました。

また、前回の弁論準備で、山県市の件に関し、中央電子光学が公取に対して文書送付嘱託申立した、当時沖電気工業中部支社勤務の人の供述調書が公取から送付されてきました。（平成26年（査）第９号事件）
そこには、山県市分だけではありましたが（他記載部分は黒塗り）、「当社は中央電子光学に対して、メーカー５社の間で、全国の消防救急デジタル無線について、談合を行っていることを説明していました」「設計会社からの見積依頼の際に、私は富士通ゼネラルの○さん（実名）に連絡し、見積協力をお願いし了承してもらいました」「入札の前までに富士通ゼネラルに応札してもらう価格を伝え、富士通ゼネラルには当社が指示した価格又はそれ以上の価格で応札して協力してもらい、当社が受注することができました。」など、決定的な供述が記載されていました。

公取からは、裁判所に対して「他の件については、別の調書に記載があるので、必要であれば出す」と連絡があったとのこと。
下呂市、飛騨市、中濃、揖斐郡は、それぞれ文書送付嘱託申立を行う方針を示しました。
また、岐阜市、中津川市については、原告の方で文書送付嘱託申立を行う方針を示しました。

中央電子光学は、「上記文書送付嘱託の書面が出そろってからまとめて反論する」としました。

次回期日は、2021年６月３０日（水）午後３時～Webと電話会議（非公開）です。

---

21/1/22 岐阜県内消防救急デジタル無線談合　弁論準備

21/1/22に、岐阜県内消防救急デジタル無線談合の弁論準備（非公開）が岐阜地裁でWeb会議と電話会議の併用で行われました。

自治体が7（山県市、下呂市、揖斐郡、飛騨市、岐阜市、中濃、中津川市）、原告、裁判所と、補助参加人の沖電気、中央電子光学。
合計11参加しました。

・沖電気は準備書面を提出しました。
・自治体が沖らに対して賠償請求している（ワ）号事件はすべて併合されました。
・山県市の件に関し、中央電子光学が公取に対して特定人の供述調書の文書送付嘱託申立し採用
・沖準備書面に対して、住民側、自治体側、それぞれ反論を検討

次回期日は、2021年４月２６日（月）午後３時～Webと電話会議（非公開）です。

---

消防デジタル無線談合（間販・調停）　萩市議会が沖電気と和解議決

消防デジタル無線談合に関し、沖電気に対して調停を起こしている萩市が、沖電気が解決金1375万円を市に払うことで和解を行う旨、20/12/17に市議会で議決されました。
議案書を情報提供頂きました。

・令和２年１２月９日提出　萩市長
　議案第126号　和解することについて
　http://www.ombudsman.jp/dangou/musen/201217hagi.pdf

本件は、沖電気の代理店である（株）協和エクシオ山口営業所と萩市が消防救急デジタル無線工事の請負契約を締結した件について、公正取引委員会により排除命令措置及び課徴金納付命令が出た件です（間販）。
契約上、違約金の割合は10％でした。

19/12/25に、萩市は沖電気に対して調停を申し立てました。
本件の課徴金は、協和エクシオに沖電気が納入した機器代（7億5075万円）の２％であり、協議を重ねた結果、1375万円の和解案としたとのこと。

——–
萩市の事例は、他消防組合の動向にも影響を与えそうです。

20/12/28　全国市民オンブズマン連絡会議まとめ

【間販】
・住民が住民訴訟を起こしている　3カ所
　沖電気：岐阜市、中津川市、中濃消防組合
・自治体が訴訟を起こしている　10カ所
　沖電気：尾三消防組合、下呂市、山県市、揖斐郡消防組合、中濃消防組合
　　　　　岐阜市
　　　　　瀬戸内市、高崎市・安中市
　富士通ゼネラル：高槻市、高知市、堺市、
・調停　
　沖電気：萩市（和解へ）
　
【直販】
・自治体が提訴
　沖電気：赤穂市、芦屋市、神戸市（和解）
　富士通ゼネラル：瀬戸市、岡山市、浜田市

---

消防デジタル無線談合 高崎・安中消防組合が談合2社を提訴

消防デジタル無線談合で損害を受けたとして、高崎市・安中市消防組合は代理店と沖電気工業に対して契約額の10％にあたる5234万2500円を支払うよう、前橋地裁高崎支部に2020年10月に提訴しました。

---

消防デジタル無線談合　瀬戸市が富士通ゼネラル外に対し提訴した訴状等入手

瀬戸市の消防デジタル無線談合（富士通ゼネラル・直販）で、瀬戸市が富士通ゼネラル外4社に対し提訴した訴状等損害賠償請求訴訟の訴状、証拠説明書を情報公開請求で入手しました。
http://www.ombudsman.jp/dangou/musen/200731seto.pdf

20/11/13に東京地裁で裁判日程の調整のための会議が行われたそうですが、原告側代理人は出席したものの、被告側代理人が欠席して日程調整ができず、第１回口頭弁論は未定のままになったと瀬戸市が説明したそうです。

---

20/11/6　岐阜県内消防救急デジタル無線談合　弁論準備

20/11/6に、岐阜県内消防救急デジタル無線談合の弁論準備（非公開）が岐阜地裁で行われました。

ワ号事件（自治体が談合企業を訴えているもの）と中津川消防住民訴訟事件の原告準備書面の陳述と書証の提出が行われました。

次回期日（２０２１年１月２２日（金）午前１１時から、ウェブ会議の可能性あり）は、沖電機の反論の予定です。

今後、証人尋問について具体的に誰を呼ぶか決める予定です。

---

20/9/3　岐阜県内消防救急デジタル無線談合　弁論準備

20/9/3に、岐阜県内消防救急デジタル無線談合の弁論準備（非公開）が岐阜地裁で行われました。

まず、沖電気と、代理店の中央電子光学に対して揖斐郡が契約額の20％を損害額として提訴したので、原告側は住民訴訟を取り下げました。
同じく中濃消防組合は沖電気と中央電子光学が提訴をしたのですが、損害額を契約額の10％だったため、原告側は住民訴訟を継続し、さらに上記中濃消防組合原告の訴訟に補助参加申出を行いました。

現在住民訴訟が継続しているのは、岐阜市・中濃・中津川市です。
中濃・下呂市・山県市は２社に２０％、揖斐郡は２社に１０％、岐阜市は沖電気のみ２０．４％を請求しています。

各当事者から準備書面の陳述、証拠の提出がなされ、これからどのように手続きを進めるか話がありました。

次回期日は、20/11/6（金）午後３時から（非公開）です。

なお、東京地裁での岐阜市の裁判は、次回が９月３０日と指定され、まだ主張の段階です。

---

消防デジタル無線談合 富士通ゼネラル「直販」瀬戸市は提訴へ

消防デジタル無線談合に関し、富士通ゼネラルの「直販」である瀬戸市は、20/7/30に臨時議会を開き、談合5社が連帯して契約金額の20％の損害を支払えという裁判を東京地裁に提訴する議案を可決しました。

瀬戸市　議案一覧表
ページ更新日：2020年7月30日
http://www.city.seto.aichi.jp/docs/2020072900051/

２年市長提出　第66号議案
訴えの提起について
http://www.city.seto.aichi.jp/docs/2020072900051/files/66-67.pdf

補正予算（第7号）概要
http://www.city.seto.aichi.jp/docs/2020072900051/files/67.pdf

---

泉大津市消防救急デジタル無線談合 住民監査請求棄却

泉大津市に対し、消防救急デジタル無線談合（富士通ゼネラル・直販）にかかる住民監査請求を行ったところ、泉大津市監査委員は20/4/21に棄却結果を出しました。
https://www.city.izumiotsu.lg.jp/kakuka/senkyokanri/kansa/juminkansakekka/R1_2.html

監査結果報告書によれば、市は顧問弁護士に相談したところ、以下助言を得ました。
・民法第709条に規定する不法行為による損害賠償請求は可能であるが、勝訴して得た賠償金は、契約約款の賠償金と相殺される可能性が高く、さらに別途訴訟経費が必要である。
・契約価格と最低制限価格の差額、税抜397万8千円を損害額とし、　これに遅延損害金などを加え、賠償額として請求することになる。
・公正取引委員会が命令を公表した平成29年2月2日から3年後の令和2年2月1日をもって時効が成立すると考えられるが、損害賠償請求訴訟を提起すれば中断となり、また催告状を送り時効を6か月延伸させることも可能である。
・契約約款第50条の賠償は、富士通ゼネラルが提起した取消訴訟で同社が敗訴、または訴えを取り下げたときをもって請求することができ、時効はその日から5年後である。
　
市監査委員は、「市が富士通ゼネラルに対し有する民法第709条に基づく損害賠償請求権が時効により消滅しても、依然として契約約款に基づく賠償請求権は有しており、市は損害を被ることはなく、契約約款に基づく賠償金請求を行うとしていることから、地方自治法242条第1項に規定する財産の管理を怠る事実は認められない」とし、請求を棄却しました。

---

高崎市・安中市消防組合消防救急デジタル無線談合 住民監査請求棄却

高崎市・安中市消防組合に対し、消防救急デジタル無線談合（沖電気・間販）にかかる住民監査請求を行ったところ、高崎市・安中市消防組合消防組合監査委員は20/3/30に棄却結果を出しました。
https://www.ombudsman.jp/dangou/musen/200330.pdf

監査委員は、「組合は関越電子情報に対し、損害賠償請求権を有すると判断できる可能性の高い資料を入手しているものの、その内容について精査を行っている最中のため、違法又は不当に債権の管理を怠っているとは言えない」としました。

また、「沖電気工業は本件契約の直接の相手方ではないことから、本件契約に基づく違約金を請求することはできない。通常の損害賠償請求と同様に、組合が損害額を明らかにして請求する必要がある。本監査時点において、組合には消防庁から具体的な計算方法が示されていないが、引き続き消防庁に対する照会を行うとともに、他の消防本部と情報交換を行いつつ資料収集に努めている。また、弁護士に対し請求根拠や時効について相談する等、損害賠償請求に向けて準備を進めていることから、違法又は不当に債権の管理を怠っているとは言えない。」としました。

なお、最後に監査委員の意見として、「速やかに損害賠償請求を進めてもらいたい。なお、損害額の算定については、情報収集に努め適正な額を算出してもらいたい。本件の消滅時効については様々な意見があるものの、期間が短い可能性を考慮して、迅速かつ適切な対応を望む」としました。

---

高槻市消防救急デジタル無線談合 住民監査請求棄却

高槻市に対し、消防救急デジタル無線談合（富士通ゼネラル・間販）にかかる住民監査請求を行ったところ、高槻市監査委員は棄却結果を出しました。
https://www.ombudsman.jp/dangou/musen/200326.pdf

監査委員は、「富士通は排除措置命令及び課徴金納付命令の名宛人ではなく、富士通及び富士通ゼネラルが本件談合に関わっていたと断定することはできないものの、蓋然性は極めて高く、市は富士通に対して本件契約に基づく損害賠償請求権を有し、また市は富士通及び富士通ゼネラルに対して不法行為に基づく損害賠償請求権も有することとなる」としました。

一方、「市は20/1/17付けで富士通及び富士通ゼネラル外4者に対し催告を行っている。富士通に対して契約金額の100分の20，不法行為に基づく損害賠償金6481万9901円の限りにおいては富士通ゼネラル外4社と連帯して支払うよう請求している」とし、市議会本会議に20/2/27に損害賠償請求の訴えに関する議案を提出した」ため、「市長は請求人が求める措置を既に執っており、請求人の主張に理由はないものと判断する」としました。

なお、最後に監査委員の意見として、「市長においては、速やかに富士通及び本件談合に関わった富士通ゼネラル外4社に対して訴訟手続きを進められたい」としています。

———-
なお、高槻市議会は208/3/24に「損害賠償請求の訴えの提起について」議案を可決しています。
http://www.city.takatsuki.osaka.jp/ikkrwebBrowse/material/files/group/6/R2.3giketsukekka.pdf

—–
高槻市ご意見番
http://www.tsuu.com/

---

館林地区消防組合消防救急デジタル無線談合 住民監査請求棄却

館林地区消防組合に対し、消防救急デジタル無線談合（富士通ゼネラル・間販）にかかる住民監査請求を行ったところ、館林地区消防組合監査委員は20/3/23に棄却結果を出しました。
https://www.ombudsman.jp/dangou/musen/200323.pdf

監査委員は、「NTT東日本に対し、契約違反の事実確認をするが、『契約違反の事実はない』という回答を得たため、損害賠償請求権はないと判断せざるを得ない」としました。

また、「富士通ゼネラルについては、現在公正取引委員会からの排除措置命令及び課徴金納付命令について取消訴訟中であり、独占禁止法違反行為を認めていない。
また、館林地区消防組合は独占禁止法違反行為より損害を受けているという事実証明をする資料が存在していない為、「損害賠償請求をするべきであるとは言い難いと判断する」としました。

なお、最後に監査委員の意見として、「富士通ゼネラルは係争中なので、その結果いかんによっては本件違約金の対象になる可能性があるので引き続き消防組合に対して、調査研究をしておくように」、と付言しています。
——
20/3/26　市民オンブズマン群馬・館林支部代表　小林光一ブログ
館林消防住民監査請求 その４
http://town18.blog.fc2.com/blog-entry-1752.html

---

臼杵市消防救急デジタル無線談合 住民監査請求棄却

臼杵市に対し、消防救急デジタル無線談合（富士通ゼネラル・間販）にかかる住民監査請求を行ったところ、臼杵市監査委員は20/3/19に棄却結果を出しました。
https://www.ombudsman.jp/dangou/musen/200319usuki.pdf

1.市と契約した日本コムシスと排除措置命令を受けた富士通ゼネラルの関係について、代理店とメーカーであることや談合の関与を示す客観的な証拠が得られていない。
　
2.損害賠償請求権は、排除措置命令が確定した後でなければ、裁判上主張することができない。(独禁法第26条1項)

3.損害賠償請求権の消滅時効については、排除措置命令又は納付命令の確定判決の日から3年である。　(同法同条2項)

以上のような理由です。
なお、全国消防長会による事例公開の相談事例6,17及び20においても同様の見解が示されているとのこと。

---

消防デジタル無線談合　富士通ゼネラル間販　春日井市は業者2社に請求済

富士通ゼネラルからはまだ返事がなく、富士通からは「談合の認定対象外なので払う気は無い」旨の書面が富士通代理人弁護士から届いたとのことでした。

---

消防無線デジタル談合　対尾三消防組合は訴え取り下げ

名古屋地裁で行われていた、消防デジタル無線に関し「代理店等」と契約した尾三消防組合に対する住民訴訟（平成30年（行ウ）87号）ですが、19/10/21に尾三消防組合が沖電気工業ならびにTTKに対して損害賠償請求を起こした（名古屋地方裁判所民事5部令和元年（ワ）4503号）ため、住民訴訟は取り下げました。

乙号証として提出された尾三消防組合の訴状によれば、平成26年4月9日以降の全国の市町村が沖電気工業の製品を使った入札案件の平均落札率は85.56％となり、本件落札率99.80％との差14.24％を損害としています。

---

消防デジタル無線談合　富田林市が富士通ゼネラルに損害賠償請求提訴議決

消防デジタル無線談合に関し、富田林市は公正取引委員会の排除措置命令が確定していない富士通ゼネラルとの契約にも「もうすぐ３年の時効が来るから」として富士通ゼネラルを提訴する議案を２０１９年９月議会に提案し、19/10/2に市議会本会議で可決しました。
・議案名　訴えの提起について（損害賠償請求事件）
　https://www.ombudsman.jp/dangou/musen/191002.pdf

富田林市消防本部消防総務課が、弁護士に法律相談した際の報告書を情報公開請求したところ、「3年とされている時効の起点については、排除措置命令が発令された2017年2月と考えるのが一番妥当」とありました。
https://www.ombudsman.jp/dangou/musen/191002-1.pdf

富田林市以外でも、上記時効の考えから富士通ゼネラルに関して提訴する動きがあるようです。

参考になれば幸いです。

---

消防無線デジタル談合　尾三消防組合が沖電気・代理店を提訴

19/10/25に名古屋地裁で、消防デジタル無線に関し「代理店等」と契約した尾三消防組合に対する住民訴訟の進行協議（非公開）を行いました。

尾三消防組合からは、2社（沖電気・TTK)に対して損害賠償請求事件（名古屋地裁民事5部　令和元年（ワ）4503号）を提訴したと上申書が提出されました。

原告代理人の新海聡弁護士は「訴状が書証として提出されていない。先ほど訴状を事実上見せて頂いたが、損害額が当方が主張する20％ではなく、10％-20％の間だった。
訴状を見た上で、今後の対応を検討する」としました。

次回弁論準備は19/11/20（水）午前11時半～（非公開）です。

---

消防デジタル無線談合　該当自治体に住民監査請求　再度の呼びかけ

全国市民オンブズマン連絡会議は、19/9/28-29に岐阜市で行われた第26回市民オンブズ全国大会in岐阜・2019にて、消防デジタル無線談合について、該当自治体に遅くとも2020年７月までに住民監査請求をするよう呼びかけを行いました。

・パワーポイント資料
　https://www.ombudsman.jp/dangou/digital190928.pdf
・一覧表（2019/9/10現在）
　https://www.ombudsman.jp/dangou/digital190910.pdf
　
具体的には以下です。
・消防デジタル無線談合で、４社（日本電気・沖電気・日本無線・日立国際電気）は確定している。
・手法は、直販（談合業者が自治体と直接契約）と間販（代理店等が自治体と契約）がある
・岐阜県・愛知県訴訟で、４社の供述調書を入手できた。
・岐阜県・愛知県訴訟では、住民訴訟の結果、間販３自治体が談合業者を提訴した
・直販59のうち、入金済44　請求済3　請求検討中5　まだ3
・間販48のうち、提訴済6　請求済1　請求検討中1　まだ40
・まだ・請求検討中　の自治体に対して、遅くとも2020年７月までに住民監査請求を。
　まず契約書、入札結果調書を情報公開請求を行う。
　住民監査請求書のひな形は全国オンブズ事務局まで。
　
※富士通ゼネラルに関しては、情報を入手・研究中です。

---

消防無線デジタル談合　山県市・下呂市が沖電気・代理店を提訴

19/9/2に岐阜地裁で4消防組合（岐阜市・中津川市・揖斐郡・中濃）に対する消防デジタル無線談合住民訴訟の弁論準備が行われました。

中濃消防組合から、19/8/28づけで沖電気と中央電子光学に対して違約金として契約額の10％を支払うよう請求したと述べられました。

また、岐阜市から、19/7/16に沖電気を提訴した（令和元年（ワ）19175号　東京地裁民事8部）件で提出した、関係者の公正取引委員会の陳述書の書証が提出されました。

中津川市は、書面が間に合わなかったとして次回に書面を提出する予定です。

被告ならびに被告補助参加人の沖電気、中央電子光学はこれまでの訴訟経緯を踏まえて、主張を検討することになります。

次回は19/10/30（水）14時00分～弁論準備（非公開）です。

---

岐阜県内消防デジタル無線談合住民訴訟

19/7/19に岐阜地裁で4消防組合（岐阜市・中津川市・揖斐郡・中濃）に対する消防デジタル無線談合住民訴訟の弁論準備が行われました。

それに先立ち、同じく岐阜地裁で2消防組合（山県市・下呂市）が沖電気と中央電子光学を訴えている訴訟の弁論準備が行われましたが、上記4消防組合住民訴訟の原告側の傍聴は認められませんでした。

4消防組合に関して、原告側は準備書面を提出しました。
被告岐阜市から、19/7/16に沖電気を提訴した（令和元年（ワ）19175号　東京地裁民事8部）との書証が提出されました。
被告補助参加人中央電子光学からは、損害論に対して反論がありました。

被告ならびに被告補助参加人の沖電気はこれまでの訴訟経緯を踏まえて、主張を検討することになります。

次回は19/9/2（月）14時30分～弁論準備（非公開）です。

---

尾三消防組合消防デジタル無線談合住民訴訟

19/7/10に名古屋地裁で尾三消防組合に対する消防デジタル無線談合住民訴訟の弁論準備が行われました。

原告は、沖電気担当者の陳述書を書証として提出しました。

補助参加人沖電気からは、損害論に対して反論がありました。
被告はこれまでの訴訟経緯を踏まえて、主張を検討することになります。

次回は19/9/18（水）13時～弁論準備（非公開）です。

---

消防無線デジタル談合　対山県市下呂市は訴え取り下げ　３自治体は様子見

19/6/13に岐阜地裁で、消防デジタル無線に関し「代理店等」と契約した岐阜県内6消防本部に対するの住民訴訟の弁論準備（非公開）を行いました。

自治体側が談合業者（沖電気）と代理店（中央電子光学）を訴えた、山県市と下呂市に対しては、原告の名古屋市民オンブズマン側は住民訴訟の訴えを取り下げました。
（下呂市　事件番号　岐阜地裁　H31（ワ）235号
　山県市　事件番号　岐阜地裁　H31（ワ）236号
　次回弁論19/6/17（月）10時～　　次々回19/7/19（金）14時～弁論準備（非公開））

残り４件のうち、岐阜市については、岐阜市側が以前損害論を立証したため、残り３件（中津川市、揖斐郡、中濃）について名古屋市民オンブズマン側が損害論を立証しました。

岐阜市は、６月末から７月にかけて、沖電気を提訴する方針とのこと。

残り３件について、自治体側は課徴金納付命令時の沖電気の供述証書をよく読んで今後の方針を検討するとのこと。
（東京地方裁判所　平成２９年（行ウ）第３５６号事件）

また、沖電気・中央電子光学とも、これまでの原告の主張に反論してきました。

今後、沖電気・中央電子光学とも、原告の損害論の主張に対して反論する予定です。
原告側も反論します。

次回は19/7/19（金）午後２時３０分から岐阜地裁（弁論準備・非公開）です。
次々回は19/9/2（月）午後２時３０分から岐阜地裁（弁論準備・非公開）です。

---

消防無線デジタル談合　山県市・下呂市が沖電気・代理店を提訴

19/4/17に岐阜地裁で、消防デジタル無線に関し「代理店等」と契約した岐阜県内6消防本部に対するの住民訴訟の進行協議（非公開）を行いました。

公取作成の沖電気供述調書を証拠として提出

現在、富士通ゼネラルは公正取引委員会が出した課徴金納付命令の取消しを求め訴訟をしています。（東京地方裁判所　平成２９年（行ウ）第３５６号事件）
名古屋市民オンブズマンの代理人弁護士が訴訟記録を閲覧し、沖電気担当者の供述調書を証拠として提出しました。供述調書の中には、沖電気の担当者が、「5社間受注調整に従って、発注者や設計会社に対し、仕様書の内容が自社に有利にするよう働きかけた」と記載がありました。

沖電気・代理店「内部メールはサーバーに保存されていない」

供述調書とは別に、山県市と中濃消防組合について、沖電気・代理店・設計会社とのメールのやりとり（具体的個人名は非公開）を名古屋市民オンブズマンが入手し、前回の期日で沖電気・代理店にメールが残っているかどうか求釈明をしました。
今回、沖電気・代理店とも「サーバーにはメールが残っていない」とのみ回答しました。

「山県市と下呂市　沖電気・代理店は契約額の20％支払え」提訴

一方、19/4/15に山県市と下呂市は、「沖電気と（代理店である）中央電子光学は連帯して契約額の20％払え」と岐阜地裁に提訴したと通知してきました。今回の消防無線デジタル談合において、自治体が代理店と契約した件で訴訟を起こしたのは全国で初めてです。
山県市と下呂市は「提訴したので原告の訴えの却下を求める」としました。

岐阜市は沖電気を訴える方針　他は様子見
岐阜市は、沖電気に対して提訴する方針ですが、中央電子光学に対しては、認否を待ってから検討するとのこと。
中津川・揖斐・中濃消防組合は様子見とのこと。

原告　損害論立証へ
今後、原告は沖電気と中央電子光学の反論を待つとともに、損害論の立証を行う予定です。

---

消防デジタル無線談合　公取作成　沖電気担当者供述調書＋設計会社に働きかけした内部メールを入手

「代理店等」と契約した岐阜県内6消防本部ならびに尾三消防組合に対する消防デジタル無線談合の住民訴訟を岐阜地裁・名古屋地裁に提訴しました。現在非公開で行う進行協議を続けています。

公取作成の沖電気供述調書を閲覧

　本件談合は公正取引委員会が4社に課徴金納付命令を出していますが、沖電気をはじめとする３社は争わず確定しました。一方、富士通ゼネラルは課徴金納付命令の取消を求めて提訴中です（東京地方裁判所　平成２９年（行ウ）第３５６号事件）
名古屋市民オンブズマンの代理人弁護士は、利害関係人だとして東京地裁に閲覧申請し、許可されました。
公取が東京地裁に提出した資料には、沖電気の供述調書が多数含まれており、当該裁判に関係する部分を写真撮影・謄写申請しました。

沖電気「5社間受注調整に従って、設計会社に働きかけけた」

　供述調書を読んだところ、談合５社間で受注調整が行われ、発注者や設計会社に対する営業活動を行い、仕様書の内容が納入予定メーカーに有利になるよう働きかけたことが実名で記載されていました。

山県市と中濃　沖電気・代理店・設計会社とのメールを入手

　供述調書とは別に、山県市と中濃消防組合に関しては、上記供述調書を裏付けるような、沖電気・代理店・設計会社とのメールのやりとり（具体的個人名は非公開）が、名古屋市民オンブズマンあてに送られてきていたので、裁判所に書証として提出し、これらメールが沖電気・代理店に残っているかどうか求釈明をしました。
　訴訟が一気に進展しました。今後もご注目下さい。

---

岐阜・愛知消防デジタル無線談合 「代理店等」と契約した自治体に損害賠償請求せよと裁判で主張

「代理店等」と契約した岐阜県内6消防本部ならびに尾三消防組合に対する消防デジタル無線談合の住民訴訟を岐阜地裁・名古屋地裁に提訴しました。
　各契約約款には「談合が公正取引委員会で確定した場合、契約額の10～20％を談合した契約業者に自治体が請求せよ」と記載があります。
　今回、公正取引委員会の排除措置命令で「代理店等に落札させる場合には当該代理店等と相談して決定するなど」と記載があり確定しましたが、大手談合業者と工事名のみ認定しており、実際に消防本部と契約している「特約店」に対してはこれまで各消防本部は請求してきませんでした。
　これでは談合逃れになるとして、住民監査請求・住民訴訟を起こしました。

山県市・下呂市・岐阜市は業者に　損害賠償請求済

　提訴前に山県市が、提訴後に下呂市が談合業者と特約店に対して損害賠償請求を行いました。
　岐阜市は談合業者のみ損害賠償請求しました。
　しかし、いずれも談合業者と特約店は支払いに応じていません。

中津川市「特約店は『談合やってない』と言っている」

　一方、中津川市の代理人は、「実際に談合業者と特約店に聞き取りをした。特約店は『絶対談合はやっていない』と言っており、特約店を信じている。今後その旨証拠で出す。」としています。

中濃・揖斐・尾三は様子見？

　残りの中濃・揖斐・尾三消防組合は、「現段階の資料では、特約店が談合を行ったかどうか判断できない」としており、様子見です。
今後、弁論準備の中で追及していきます。

---

18/8/17　岐阜県内6消防本部消防デジタル無線談合一斉住民訴訟 弁論

18/8/17に「くらし・しぜん・いのち　岐阜県民ネットワーク」と「名古屋市民オンブズマン」が岐阜県内6消防本部に対して提訴した、消防デジタル無線談合の損害賠償請求を求める住民訴訟の弁論が岐阜地裁で開かれました。

36名の傍聴席は、6消防本部関係者でいっぱい。記者席6席を除くと、一般傍聴席は2席しかありませんでいた。
原告2名と弁護士4人、相手方弁護士ら関係者11人は、法廷の柵の中に座りました。

18/8/17までに、相手方から書面が提出されました。その中で、山県市が5/24に、下呂市が7/4に業者に損害賠償請求をしていたことが判明しました。

裁判自体は6件順番に開かれましたが、それぞれ1分程度。弁論終了後に非公開の弁論準備を行う、というものでした。

合計6分で裁判は終わり、傍聴者と記者は法廷を離れました。その後、弁論準備が行われ、次回以降の期日（弁論準備　非公開）を日程の都合上2つに分けることが決まりました。
・18/10/15（月）13時半～14時半　弁論準備（非公開）
・18/10/16（火）13時半～14時半　弁論準備（非公開）
次回弁論準備までに、原告は主張の整理を行うことにしました。

契約主体が沖電気ではない6件のうち、2件はすでに自治体が損害賠償請求を行っています。
それぞれ主張に矛盾がでるのではないかなどを今後追及する予定です。

---

18/8/9 尾三消防組合　消防デジタル無線談合住民訴訟提訴

18/8/9に加藤芳文・みよし市議と名古屋市民オンブズマンが尾三消防組合に対して消防デジタル無線談合の損害賠償請求を行うよう求める住民訴訟を名古屋地裁に提訴しました。
消防デジタル無線談合をめぐっての住民訴訟は岐阜地裁（6件）に続いて2例目です。

・訴状
　https://www.ombudsman.jp/dangou/musen/180809.pdf
・記者会見配付資料
　https://www.ombudsman.jp/dangou/musen/180809-1.pdf
　
消防デジタル無線談合は公正取引委員会が5社249消防本部契約分で談合があったとして、4社236消防本部契約分に対して課徴金納付命令を出しました。
うち3社（沖電気（83消防本部）、日本電気（9消防本部）、日本無線（15消防本部））は確定しました。
全国市民オンブズマン連絡会議は、談合が確定した3社に対して各消防本部に損害賠償請求を求める住民監査請求を呼びかけています。

18/5/17に尾三消防組合に対して住民監査請求を行ったところ、「TTKは特約店ではあるが代理店等として特定されていない。」「現段階において沖電気との談合に関与したという証拠はない。」「組合側に何らかの損害が発生しているものと推測される。」「組合は現在損害額立証の作業を行っている段階で、慎重にならざるを得なかったことから現在に至っている」として棄却されました。
・住民監査請求結果
　http://www.bisan-fd.togo.aichi.jp/2-4-1H30kansakohyo.html

記者会見に参加した、全国市民オンブズマン連絡会議　事務局長の新海聡弁護士は「代理店を経由して行う『新しい形の談合』を追及するという点で画期的だ。談合に対して自治体が及び腰の姿勢を正したい。このような住民訴訟を全国に呼びかけ続ける」としています。